Решение по делу № 2-4663/2022 от 31.01.2023 | Истринский городской суд (Московская область)

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займа в размере № рублей сроком на № дней с процентной ставкой №годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к Договору страхования.

Согласно п. 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится палата в размере № рублей, которая вычитается из суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО11

Согласно расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которых: сумма основного долга № рублей, задолженность по процентам № рублей, задолженность по штрафам и пени № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

Представитель истца ФИО13 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражала против принятия по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Учитывая вышеизложенное, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займа в размере № рублей сроком на № дней с процентной ставкой №годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО17 заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО18

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства возврата денежных средств по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на № календарных дней.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 9) судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора, наличие задолженности нашли свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств.

В связи с тем, что истец, как кредитор исполнил свои обязательства в установленные договором сроки и в полном объеме, а ответчик до настоящего времени не исполнили своих обязательств по кредитному договору в установленный срок и в полном объеме, то при таких обстоятельствах ответчик ФИО1 обязан погасить возникшую перед истцом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ФИО19 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

<данные изъяты>