копия

дело №

УИД: 62RS0№-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года <адрес>

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого последняя взяла у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 5 000 000 рублей на срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени ФИО2 не возвратила сумму займа в размере 5 000 000 рублей. Требования, указанные в претензии, не исполнила.

Истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО2 долг по договору беспроцентного займа в размере 5 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 руб., и расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО6, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердила факт заключения вышеуказанного договора займа, получения ею наличных денежных средств в размере 5 000 000 руб. у истца ФИО1, наличие у неё задолженности по этому договору перед ФИО1 в указанном размере, пояснила, что указанную сумму брала в долг на покупку квартиры, однако отдавать долг нечем, в связи с чем возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому заемщик ФИО2 взяла у займодавца ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 000 рублей в долг, и обязалась возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства: факты заключения договора займа, получения наличных денежных средств заемщиком подтверждаются представленными истцом подлинниками договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств, объяснениями ответчика ФИО2 в предварительном судебном заседании.

Письменная форма сделки сторонами соблюдена, в силу чего ответчик в соответствии со ст. 307 ГК РФ обязан ее исполнить.

Однако, в нарушение условий договора и требований закона ответчик ФИО2 не исполнила принятые на себя обязательства о возврате суммы займа в установленный договором срок.

Как следует из материалов дела, объяснений ответчика ФИО2, денежные средства истцу ФИО1 до настоящего времени не возвращены, ответчик уклоняется от возврата суммы займа.

Факт заключения договора займа, получения по нему денежных средств, и наличие задолженности в размере 5 000 000 руб. ответчиком в судебном заседании подтвержден.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности иска ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу истца долга в сумме 5 000 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины от взыскиваемой суммы 5 000 000 рублей составляет 33 200 рублей.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. Факт оплаты истцом указанных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 и её представителем ФИО4 не заявлено возражений, и не представлено доказательств чрезмерности указанной суммы расходов.

Поскольку заявленная к взысканию сумма издержек истца, исходя из имеющихся в деле доказательств, не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, с учетом характера спора, степени сложности дела, характера и объема оказанной истцу представителем юридической помощи, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, паспорт <...> выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, а также расходы на юридические услуги в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 (тридцать три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда П.А.Князев