дело № 2-3456/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Зайцевой Ю.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Райский» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Райский» обратилось в суд с исковым требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ год в размере 64 800 руб., пени в размере 30 947,40 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., расходов на оплату госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик ФИО2, не является членом СНТ «Райский», но является собственником земельного участка №, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон»), ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками, не являющимися членами товарищества. В связи с неоплатой имеет задолженность по членским и иным взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ год в размере 64 800 руб. На указанную задолженность в соответствии с решением собрания членов СНТ «Райский» подлежат начислению пени в размер 30 947,40 руб.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Райский» ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 возражала против удовлетворения требований, просила применить срок исковой давности и снизить неустойку.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе, пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического иди дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований статьи 21 указанного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Частью 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

При этом лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном законом для уплаты взносов членами товарищества.

На основании положений статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под взносами понимаются денежные средства, вносимые членами товарищества на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены Законом № 217-ФЗ и уставом товарищества.

Таким образом, денежные средства, вносимые лицами, не являющимися членами товарищества, в частности, за содержание имущества общего пользования, его текущий и капитальный ремонт, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, являются платой.

При этом суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с Федеральным законом № 217-ФЗ и уставом товарищества.

Пунктом 4 протокола № общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Райский» от ДД.ММ.ГГГГ года был утвержден размер членских взносов 1 рубль 20 копеек за квадратный метр земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ года.Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года очередного общего собрания СНТ «Райский» была утверждена приходно-расходная смета СНТ «Райский» на ДД.ММ.ГГГГ год. Сметой общее собрание СНТ Райский определило планируемое количество расходов в размере 9 123 652 рублей и доходов исходя из количества членских взносов с участков в размере 1, 20 рублей с одного кв.м., а всего 9 123 652 рублей. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года очередного общего собрания СНТ «Райский» была утверждена приходно-расходная смета СНТ «Райский» на ДД.ММ.ГГГГ год. Сметой общее собрание СНТ Райский определило планируемое количество расходов и доходов исходя из количества членских взносов с участков в размере 1, 20 руб. с одного кв.м. Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать заверенные копии финансово-экономического обоснования размера взносов (п. 6 ч. 3 ст. 11 указанного Закона). Таким образом, задолженность Ответчика по взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составила 64 800 руб. Согласно пункту 5.9 Устава СНТ «Райский» за просрочку уплаты членских и целевых взносов на срок более 30 календарных дней, начисляется пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по пени составляет 30 947,40 руб. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 9,п. 10 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке. Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему. Истцом заявлен период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 64 800 руб. Однако в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом задолженность необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно расчету истца, задолженность за один месяц составляет 1 800 руб., таким образом задолженность ответчика составила за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 161,29 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 600 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43 200 руб., итого - 56 961,29 руб. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая предусмотренную законом ставку пени за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей, период просрочки, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки с 30 947,40 руб. до 4 000 руб. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, подтверждающих погашение вышеуказанной задолженности либо наличия задолженности в ином размере, сторонами не представлено, как не представлено и доказательств непредоставления указанных услуг истцом. Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчик не исполняет свою обязанность по оплате членских взносов, а следовательно требования СНТ «Райский» подлежат частичному удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Поскольку требования СНТ «Райский» суд счел обоснованными, то с ответчика подлежит взысканию в пользу СНТ «Райский» государственная пошлина в размере 2 028,84 руб.На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование своего ходатайства о взыскании расходов на услуги представителя истец ссылается на договор на оказание юридических услуг, вместе с тем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ указанный договор, а также акт выполненных работ не представлен. Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о возмещении расходов на оплату услуг юриста удовлетворению не подлежит.Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования СНТ «Райский» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Райский» (ИНН №) задолженность по взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 56 961,29 руб., пени в размере 4 000 руб., расходы на оплату госпошлины – 2 028,24 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.С. Андреев