РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ермишь 17 февраля 2025 года
Кадомский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Коробковой О.Н.,
с участием представителя ответчика Администрации муниципального образования – Надежкинское сельское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области ФИО1,
ответчика ФИО2,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3,
при секретаре Фоминой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Администрации муниципального образования – Надежкинское сельское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее - ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Администрации муниципального образования – Надежкинское сельское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 заключили договор страхования Ипотека ТМ многолетняя с райдерами № квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло горение (пожар) в застрахованной квартире.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание, очаг которого располагался в квартире № по адресу: <адрес>. Таким образом, причина пожара находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры № Администрации муниципального образования – Надежкинское сельское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области.
Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 105000 рублей с учетом лимитов, установленных договором страхования.
В связи с наступившим страховым событием истец во исполнение условий договора имущественного страхования произвел выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 105000 рублей, что подтверждается платежным поручением.
По мнению представителя истца, к ООО СК «Сбербанк Страхование» с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения с лица, ответственного за причинение ущерба.
На основании изложенного представитель истца ФИО4 просит суд взыскать с Администрации муниципального образования – Надежкинское сельское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области в пользу истца сумму ущерба в размере 105000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1450 рублей.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2
Определением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Рязанский областной суд для направления его по подсудности в суд общей юрисдикции.
Определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Кадомский районный суд Рязанской области.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 заявила ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она такая же пострадавшая, как и С-ны. Возгорание произошло не по ее вине. Ремонт проводился частично. Она не работает с 2006 года, живет за счет того, что выращивает. Иногда у нее есть неофициальная работа. Замена электропроводки частично проводилась, полы менялись. Все, что от нее зависит, было сделано. Платить ей нечем. Замкнуло в комнате у дочери. Раньше была общая проводка, потом она провела от столба к счетчику отдельно. У них тогда замкнуло, когда от общей проводки шло. Она вызвала электрика, приобрела кабель и провела к счетчику отдельно от С-ных. Это было лет пять назад или больше. Она хотела эту квартиру приватизировать. Ей как матери участника СВО предоставили деньги, она хотела провести газ, для этого оформила землю, затем нужно было приватизировать квартиру.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования – Надежкинское сельское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что дом был построен в 1988-1989 годах колхозом им. К. Маркса. ФИО2 тогда получила эту квартиру. В 2011 году в связи с банкротством данного хозяйства дома и квартиры были переданы в Администрацию Надежкинского сельского поселения. С 2011 года они находятся на балансе администрации. В это же время со всеми, кому были переданы колхозные квартиры, были заключены договора социального найма. Все квартиры, в основном, потом были приватизированы. ФИО2 не приватизировала квартиру, но проживала в ней. Согласно договору социального найма вся ответственность по эксплуатации этого дома, по ремонту лежит на проживающих в доме лицах.
Из письменных возражений представителя ответчика Администрации муниципального образования – Надежкинское сельское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области ФИО1 на исковое заявление следует, что Администрация муниципального образования - Надежкинское сельское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области не признает требования ООО СК «Сбербанк Страхование». Квартира № по адресу: <адрес>, принадлежащая администрации, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ передана в бессрочное владение и пользование ФИО2 и членам ее семьи. ФИО2 и до заключения указанного выше договора проживала в этой квартире более 20 лет, и продолжала проживать до момента возгорания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность по надлежащему содержанию электропроводки в квартире и соблюдению правил эксплуатации лежит на нанимателе помещения в рамках текущего ремонта. Указанные требования отражены в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ технической причиной возгорания в квартире № является неисправность электропроводки в результате аварийного режима работы электрической сети, причины возникновения пожара находятся в зоне ответственности нанимателя жилого помещения, который не осуществлял текущий ремонт занимаемого им на условиях договора социального найма жилого помещения, включающий в себя, в том числе, ремонт внутриквартирного оборудования, в частности, электропроводки.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ООО СК «Сбербанк Страхование» и пояснил, что истец выплатил ему страховое возмещение в размере 105000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО СК «Сбербанк Страхование».
Заслушав объяснения представителя ответчика Администрации муниципального образования – Надежкинское сельское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества возлагается на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 672 ГК РФ предусмотрено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно ч. 3 ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 данного Кодекса. Другие положения этого Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по социальному найму обязан, в частности, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, проводить текущий ремонт жилого помещения (пункты 3, 4, 5).
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В соответствии с ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела:
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 заключили договор № страхования квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается полисом страхования «Защита дома+» (л.д. 78-94).
Согласно п. 4.1.1 договора страхования одним из страховых случаев является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие пожара.
ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной застрахованной квартире №, принадлежащей ФИО3, произошёл пожар, в результате чего были повреждены стены, потолок, перекрытия, двери, сайдинг, мансардный этаж, перегородки, движимое имущество: 3 люстры, шкаф-купе, холодильник, кровать, две тумбочки, ковер, шкаф, Интернет-антенна. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой, подтверждающей факт возникновения пожара, актом осмотра квартиры (л.д. 104, 105-109).
Согласно заключению 4 005 721 об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке объекта оценки, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного вышеуказанной квартире, составила 191419,25 руб. без учета физического износа и 173111,75 руб. с учетом физического износа (л.д. 100-103).
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором указал, что в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, вследствие пожара повреждено инженерное оборудование, движимое имущество, внутренняя/внешняя отделка (л.д. 77).
Данный случай был признан истцом страховым, ФИО3 была произведена выплата страхового возмещения в размере 105000 рублей, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112, 113).
Ответчик ФИО2, представитель ответчика - Администрации муниципального образования – Надежкинское сельское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области ФИО1 в судебном заседании не оспаривали размер ущерба, причиненного третьему лицу ФИО3 вследствие пожара, и сумму выплаченного ему страхового возмещения.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному дознавателем ОНД и ПР по г. Сасово, Сасоскому, Ермишинскому, Кадомскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Рязанской области ФИО6, очаговая зона как конкретная точка первоначального источника зажигания с конкретным сгораемым материалом по объективным признакам определяется во внутреннем объеме помещения спальни № квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в одноэтажном двухквартирном блокированном доме, расположенном по адресу: <адрес>, явилось возгорание сгораемых материалов от тепловыделения, сопровождавшего протекание аварийных процессов в элементах электрической цепи в помещении спальни № (л.д. 228-229).
Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования – Надежкинское сельское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области и была предоставлена в бессрочное владение и пользование по договору социального найма жилого помещения № 37 от 03.02.2011 ответчику ФИО2 и членам ее семьи (л.д. 13).
Согласно п. 4 договора социального найма жилого помещения № № от 03.02.2011 наниматель ФИО2 обязана соблюдать правила пользования жилыми помещениями, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, к которому также относится ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Согласно акту приема-передачи жилого помещения к договору найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ переданная нанимателю ФИО2 <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, пригодна для постоянного проживания (л.д. 209).
Согласно справке Администрации муниципального образования – Надежкинское сельское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области и домовым книгам ФИО2 была зарегистрирована и проживала в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 210, 211-212, 213-214).
Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение ущерба третьему лицу ФИО3, в данном случае является наниматель квартиры № 2, расположенной по адресу: <адрес>, - ответчик ФИО2, которой ненадлежащим образом исполнялись обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не был выполнен текущий ремонт электропроводки, что привело к возникновению аварийных процессов в элементах электрической цепи в помещении спальни квартиры № и, как следствие, к пожару в <адрес>.
Ответчик ФИО2 каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие её вины в возникновении пожара и причинении ущерба третьему лицу ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила.
Вины Администрации муниципального образования – Надежкинское сельское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области в возникновении пожара и причинении ущерба третьему лицу ФИО3 судом не установлено, поскольку по договору социального найма жилого помещения квартира №, являющаяся муниципальной собственностью, была передана ответчику ФИО2
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежат частичному удовлетворению: с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца сумму выплаченного ФИО3 страхового возмещения в размере 105000 рублей, а в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования – Надежкинское сельское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области отказать.
Доводы ответчика ФИО2 об отсутствии у нее денежных средств и об участии ее сына в специальной военной операции не являются основанием для освобождения ответчика от выплаты истцу суммы ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 4150 руб. (л.д. 5). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование», ИНН <***>, сумму ущерба в размере 105000 (Сто пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4150 (Четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек, а всего 109150 (Сто девять тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Администрации муниципального образования – Надежкинское сельское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Н. Коробкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.