Дело № 2-3059/2023
23RS0036-01-2023-004633-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года город Краснодар
Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.
при секретаре Цукановой З.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 17.06.2021 года между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: Сумма кредита – 360 710,00 рублей; сроком на 60 месяцев; размер процентов за пользование кредитом - 14,9% годовых. Кредит предоставлялся Заемщику для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов (п. 11 Кредитного договора).
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Заемщиком 17.06.2021 был заключен Договор залога № (далее «Договор залога»), согласно которому в залог Банку было передано транспортное средство - <данные изъяты> Задолженность перед банком подтверждается удаленной исполнительной надписью нотариуса от 12.04.2023г.
Банком были совершены действия, свидетельствующие о регистрации уведомления о залоге в порядке, установленном ст. 339.1 ГК РФ, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, согласно которому 19.07.2022г. была произведена регистрация залога на транспортное средство.
В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору в добровольном порядке, истец вынужден обратиться в суд, просит суд обратить взыскание на транспортное средство: <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом по последнему известному суду месту жительства.
В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, что 17.06.2021 года между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: Сумма кредита – 360 710,00 рублей; сроком на 60 месяцев; размер процентов за пользование кредитом - 14,9% годовых. Кредит предоставлялся Заемщику для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов (п. 11 Кредитного договора).
На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 (протокол от 24.02.2022г. №1-2022) ПАО «РГСБ» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».
С 01.05.2022 (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «РГСБ») путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГСБ», ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГСБ» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Заемщиком 17.06.2021 был заключен Договор залога №., согласно которому в залог Банку было передано транспортное средство - <данные изъяты>
Задолженность перед банком подтверждается удаленной исполнительной надписью нотариуса от 12.04.2023г.
В судебном заседании установлено, что Банком были совершены действия, свидетельствующие о регистрации уведомления о залоге в порядке, установленном ст. 339.1 ГК РФ, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, согласно которому 19.07.2022 г. была произведена регистрация залога на транспортное средство.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил обоснованных доводов и возражений относительно требований банка, которые могли бы являться основанием для отказа в иске.
Учитывая, что заемщик возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет, суд считает требования банка об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд банком была оплачена государственная пошлина в размере 6000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное по Договору залога № от 17.06.2021 г. транспортное средство - <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2023 года
Судья: