Дело № 2-541/2025
УИД 26МS0010-01-2025-000391-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 года г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Демьянова Е.В.,
при секретаре Шошуковой М.Р.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца адвоката Колобовой Т.Е.,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края по адресу: Георгиевский муниципальный округ <...> гражданское дело № 2-541/2025 по исковому заявлению ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерному обществу), дополнительному офису № 007/2037 «Пятигорский» Газпромбанк о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику «Газпромбанк» (Акционерному обществу) (далее – Банк ГПБ (АО), дополнительному офису № 007/2037 «Пятигорский» Газпромбанк, в котором просила с учётом уточненных исковых требований взыскать с ответчика в её пользу: проценты за пользование денежными средствами в размере 38 448 рублей 08 копеек; штраф в размере 531 498 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы по составлению искового заявления и расходы на представителя в размере 35 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что в феврале 2023 года между ответчиком и истцом был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц, в соответствии с которым на имя истца был открыт счет №, оформлена и выдана банковская карта № для проведения операций по счету. При открытии счета в Банке ГПБ (АО) истцом пояснялось, что данный счет ею открывается для перечисления ей на счет-банковскую карту денежных средств родителями истца, а также для зачисления единого пособия на малолетних детей истца: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ноябре 2024 года отец истца ФИО4 стал перечислять истцу со своего счета, который находится в Сбербанке России, через Сбербанк онлайн денежные средства, чтобы истец могла снять эти деньги на нужды семьи, поскольку отец в связи со своим плохим состоянием здоровья не мог обратиться в банк для получения своих денежных средств через кассу банка. Таким образом, отцом истца было перечислено на счет истца, открытый в Банке ГПБ (АО) 1 662 000 рублей. Кроме того, на данный счет перечислялись денежные средства из фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю в виде единого пособия на вышеуказанных малолетних детей истца в сумме по 13 491 рублю на каждого ребенка. С 12 ноября 2024 года и до подачи иска в суд, банком были приостановлены все операции с денежными средствами истца, находящимися на счете, включая возможность проведения операций с денежными средствами через кассу банка. 12 и 13 ноября 2024 года истец сначала обратилась в банк в телефонном режиме, а когда 14 ноября 2024 года получила смс о необходимости предоставления документов, истец в тот же день обратилась в Дополнительный офис № 007/2037 «Пятигорский» Газпромбанк, расположенный по адресу: <адрес>, но была отправлена в данный банк по адресу: <адрес>, где истцом были предоставлены документы, а именно паспорт, свидетельство о рождении истца, в котором указан отцом ФИО6, паспорт ФИО6 – подтверждающие, что денежные средства были перечислены истцу её отцом, а также документы, свидетельствующие о том, что денежные средства поступают из фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю в виде единого пособия на малолетних детей истца и копия доверенности, в которой указано, что ФИО6 доверяет истцу распоряжаться его денежными средствами. Также, истец хотела расторгнуть договор и получить денежные средства в банке при личной явке, а именно 14 ноября 2024 года, но ей в получении денежных средств в банке при личной явке в сумме 1 062 996 рублей 07 копеек было отказано и предложено написать заявление с просьбой о разблокировке банковской карты для дальнейшего использования. 5 декабря 2024 года истцом снова была написана и направлена заказным письмом претензия в адрес ответчика в Дополнительный офис № «Пятигорский» Газпромбанк, в которой истец указывала, что на её счет поступали денежные средства с карты её отца и выплаты на её детей, предоставленные им государством, которые она не может использовать в их интересах, а также с просьбой расторгнуть договор и предоставить возможность снять денежные средства через кассу банка. Затем, истец еще неоднократно созванивалась с представителями банка, которые постоянно обещали ей разобраться и разблокировать банковскую карту до 31 декабря 2024 года. Но до подачи иска в суд, договор не расторгнут, банковская карта не разблокирована, денежные средства истцу не выданы. Общая суммы денежных средств, находящихся в банке на счете истца составляет 1 062 996 рублей 07 копеек, которыми она не имеет возможности пользоваться более двух месяцев.
В суд поступили письменные возражения от представителя ответчика Банка ГПБ (АО) ФИО5, в которых он просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с тем, что договор банковского счета с ответчиком № является действующим, заявлений о его расторжении и возврате остатка денежных средств, либо их переводе на другой счет, в банк не поступало. Доказательств, свидетельствующих о получении банком заявления истца о расторжении договора банковского счета в суд не представлено. По вопросу ограничений истца ФИО1 использования банковской карты представитель ответчика отмечает, что в соответствии с п. 2.14 Условий использования банковских карт в Банки ГПБ (АО), использование держателем карты может быть ограничено или приостановлено банком в целях недопущения проведения операций в случае компрометации карты, возникновения подозрений в том, что операции держателя карты осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения. До предоставления клиентом документов по запросу банка на основании п. 2.14 Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО), банком установлено ограничение на использование истцом именно карты МИР Advanced Instant №, а не счета №. Речь ведется не о прекращении дистанционного обслуживания, а об ограничениях до того момента, пока истцом не будут предоставлены необходимые документы и материалы в надлежащем образом заверенных копиях или оригиналах для проведения их аналитики и исчерпания сомнений со стороны банка. Заявление ФИО1 о прекращении действия банковской карты и закрытии счета карты № получено банком только ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО1, а также её представитель адвокат Колобова Т.Е. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Банк ГПБ (АО), дополнительного офиса № 007/2037 «Пятигорский» Газпромбанк ФИО5 возражал относительно исковых требований, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, приведенным в письменных возражениях.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ФИО1 в соответствии с заявлением на получение банковской карты Банка ГПБ (АО) от 14 марта 2023 года (МИР Advanced Instant №) заключила договор банковского счета № и подтвердила, что с Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО) (приложение № к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО) (Приложение 2) и Тарифами Банка ознакомлена. Условия банковских карт в Банке ГПБ (АО) размещены на официальном портале Банка ГПБ (АО) в сети «Интернет»: www.gazprombank.ru.
Согласно выписке по счету банковской карты в период с 20 августа 2024 года по 14 ноября 2024 года произведены операции по счету истца: по приходу (переводы с карты на карту через Систему быстрых платежей (SBP) – 1 790 000 рублей, поступления пособий от ОСФР по Ставропольскому краю – 80 000 рублей; по расходу (снятие денежных средств в наличной форме на общую сумму – 400 000 рублей, перевод через Систему быстрых платежей (SBP) – 400 000 рублей, покупки – 40 000 рублей.
Согласно информации представителя ответчика, в ходе анализа операций истца, совершаемых по счетам истца в банке, установлено их несоответствие критериям необычных, возможно направленных на транзит и обналичивание денежных средств. (переводы с карты на карту) с последующими транзитными переводами этих средств с карты Банка ГПБ (АО) на карты клиентов иных финансовых организаций.
Для подтверждения или опровержения возникших подозрений, ответчиков 14 ноября 2024 года на номер телефона, предоставленного истцом в качестве контактной информации для взаимодействия с банком (+№), направлено уведомление о необходимости предоставления в Банк ГПБ (АО) информации и документов по операциям (в том числе, подтверждающих источники происхождения денежных средств), совершаемых по счету карты истца.
14 ноября 2024 года истец обратилась в структурное подразделение Банка ГПБ (АО) дополнительный офис №, расположенный в <адрес> с письменным заявлением, которое содержало информацию о том, что денежные средства на её счет поступили несколькими платежами в размере 1 397 907 рублей 22 копеек от её отца – ФИО4 и требованиями разблокировать карту с приложением копии доверенности от 12 сентября 2024 года. При этом, подтверждающие документы по запросу Банка ГПБ (АО) не были предоставлены. На сайте Банка ГПБ (АО) в сети «Интернет» в разделе «Информация для клиентов по Федеральному закону от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) содержится информация о том, какая информация должна быть раскрыта и каким способом предоставлена в Банк ГПБ (АО).
Указанное не позволило оценить и подтвердить источники происхождения денежных средств, в связи с чем, 20 ноября 2024 года Банком ГПБ (АО) принято решение о квалификации отдельных операций истца в качестве подозрительных в соответствии с законодательством в сфере противодействия отмывания доходов и финансирования терроризма) с направлением сообщений о них в Росфинмониторинг, ранее установленные Банком ГПБ (АО) ограничения на использование истцом карты не были сняты.
Судом установлено, что в данной ситуации Банк ГПБ (АО) руководствовался Условиями использования банковских карт, п.п. 3.2, 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, а также Положением Банка России от 2 марта 2012 года № 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Кроме того, согласно п. 2.14 Условий использования банковских карт в Банке ГПБ (АО), использование держателем карты может быть ограничено или приостановлено банком в целях недопущения проведения операций в случае компрометации карты, повышенного риска компрометации без дополнительного разрешения клиента, возникновения подозрений в том, что операции держателя карты осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения.
В силу ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
27 февраля 2025 года ответчиком получено заявление от истца о прекращении действия банковской карты и закрытии счета карты №.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, возложено выполнение публичных функций первичного контроля за совершаемыми физическими и юридическими лицами операциями (до приема на обслуживание идентифицировать клиента; принимать обоснованные и доступные меры по идентификации бенефициарных владельцев клиентов; обновлять информацию о клиентах не реже одного раза в год; документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения по указанным в законе подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами) и о случаях нарушений они обязаны сообщить в уполномоченный орган.
Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях
Как установлено требованием п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
В рассматриваемом случае Банк ГПБ (АО), приостановив дистанционное банковское обслуживание клиента, исполнил возложенные на него публично-правовые обязанности. Действия Банка соответствовали требованиям Федерального закона № 115-ФЗ, банковскому законодательству.
В соответствии "Методическими рекомендациями о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов - физических лиц" (утв. ЦБ РФ от 06.09.2021 N 16-МР) в результате осуществления надзорных мероприятий Банком России выявляются случаи использования недобросовестными участниками хозяйственной деятельности услуг кредитных организаций по переводу денежных средств, электронных денежных средств между физическими лицами с применением платежных карт, иных электронных средств платежа (во всех возможных комбинациях применения электронных средств платежа), предоставляемых посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее "онлайн-сервисы", сеть "Интернет"), в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, осуществления незаконной предпринимательской деятельности, иных противоправных целях, в частности, связанных с обеспечением расчетов "теневого" игорного бизнеса (незаконных "онлайн-казино" и "онлайн-лотерей"), нелегальных участников финансового рынка (в том числе, лиц, незаконно предлагающих услуги форекс дилеров, организаторов "финансовых пирамид"), а также в целях совершения операций в "криптовалютных обменниках".
Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", Банк России может отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций в случае неоднократного нарушения в течение одного года требований, предусмотренных ст. ст. 6 и 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона № 115-ФЗ.
Согласно ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, нарушение организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом и действующими на основании лицензии, требований, предусмотренных статьями 6 и 7 настоящего Федерального закона, за исключением пункта 3 статьи 7 настоящего Федерального закона, может повлечь отзыв (аннулирование) лицензии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, доводы истца, изложенные в обоснование иска, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Проанализировав вышеизложенные положения действующего законодательства, доводы сторон в совокупности и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца: процентов за пользование денежными средствами в размере 38 448 рублей 08 копеек; штрафа в размере 531 498 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; расходов по составлению искового заявления и расходов на представителя в размере 35 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерному обществу), дополнительному офису № 007/2037 «Пятигорский» Газпромбанк о взыскании с «Газпромбанк» (Акционерного общества) в пользу ФИО1: процентов за пользование денежными средствами в размере 38 448 рублей 08 копеек; штрафа в размере 531 498 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; расходов по составлению искового заявления и расходов на представителя в размере 35 000 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.
Судья Е.В.Демьянов
(Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года).