Дело № 2а – 2412/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г.Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г.Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3, Московскому районному отделению судебных приставов г.Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия, отмене постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, Московскому РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, отмене постановления.

В обоснование административного иска указано, что в Московском РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области находится на исполнении исполнительное производство в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 482942 рублей. Судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа; не произведен розыск имущества должника; не наложено взыскание на принадлежащие должнику объекты недвижимого имущества. 5 июля 2022 г. административный истец обратился с ходатайством о направлении в суд иска об оспаривании договора дарения 1/2 доли квартиры по адресу: <...>, заключенного должником. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 июля 2022 г. отказано в удовлетворении ходатайства.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отменить постановление от 19 июля 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об оспаривании совершенной должником сделки в отношении квартиры по адресу: <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя направить в суд исковое заявление об оспаривании совершенной должником сделки, применении последствий недействительности сделки и наложении обременения в виде запрета на регистрационные действия на указанный объект недвижимости.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 в судебном заседании не признала административные исковые требования, пояснила, что у должника имеется другое имущество, на которое может быть обращено взыскание, в суд направлен иск об обращении взыскания на два земельных участка сельскохозяйственного назначения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном возражении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не признал административные исковые требования, указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 июля 2022 г. отказано в удовлетворении ходатайства взыскателя от 5 июля 2022 г.. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В Московском РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области находится на исполнении сводное исполнительное производство в отношении ФИО4. Судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтонспекцию, росреестр, банки (кредитные) организации, ГИМС, Гостехнадзор, центр занятости. По сообщению Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельные участки и жилое помещение по адресу <...>; иных сведений не имелось. Законодатель не обязывает судебного пристава-исполнителя обращаться в суд с заявлением о признании сделки недействительной. Взыскатель не лишен права обратиться с подобным заявлением в суд. Судебным приставом-исполнителем подано в суд заявление об обращении взыскания на земельные участки. Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены административным ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, представитель административного ответчика Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В письменном возражении на административный иск указано, что задолженность перед административным истцом составила 482942 рублей, по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника стоимостью 4846500 рублей. Заинтересованное лицо не возражает передать взыскателю земельные участки в счет погашения задолженности.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 ч. 9 п. 1, ч. 11 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На основании ст. 227 ч. 2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ст. 66 ч. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

На основании ст. 77 ч. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области от 30 марта 2021 г. принято к исполнению поступившее из другого структурного подразделения исполнительное производство № 7260/20/53003-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 98793 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области от 28 апреля 2021 г. возбуждено исполнительное производство № 41944/21/69038-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 377121 рублей.

Исполнительные производства объединены в сводное по должнику.

Согласно копии исполнительного производства, сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в различные органы и организации для получения информации о должнике и его имуществе: в Росреестр, ПФР, ФНС, ГИБДД МВД, ГИМС, Гостехнадзор, ЗАГС, ЦЗН, банки (кредитные) учреждения, организации сотовой связи; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях; у должника отсутствуют транспортные средства. Согласно выписке из ЕГРН от 15 мая 2021 г., поступившей по запросу судебного пристава – исполнителя, получены сведения о принадлежащих должнику земельных участках, доли жилого дома, на которые наложен запрет на совершение действий по регистрации. 10 августа 2022 г. судебным приставом – исполнителем направлено исковое заявление в суд об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Согласно выписке из ЕГРН в период с 14 февраля 2022 г. по 24 февраля 2022 г. ФИО4 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: <адрес>; на основании договора дарения от 24 февраля 2022 г. указанная доля принадлежит другому лицу.

5 июля 2022 г. ФИО1 обратился в Московское РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области с ходатайством о направлении в суд иска об оспаривании договора дарения доли указанной квартиры.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области от 19 июля 2022 г. № 69038/22/284839 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, поскольку на судебного пристава-исполнителя не возложены полномочия по решению имущественных споров.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, выполнены допустимые законом мероприятия по установлению имущественного положения должника, исполнению исполнительного документа. Исполнительный документ находится на исполнении, не утрачена возможность исполнения исполнительного документа и применения мер принудительного исполнения.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по обращению в суд с иском об оспаривании сделок.

При рассмотрении административного дела не подтверждены доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя; не установлено наличие нарушений судебным приставом-исполнителем действующего законодательства об исполнительном производстве при вынесении оспариваемого постановления, последствий, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. Само по себе обращение в суд с административным иском не свидетельствует о наличии указанных нарушений.

При наличии установленных судом обстоятельств административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г.Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г.Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3, Московскому районному отделению судебных приставов г.Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия, отмене постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> В.Н. Багаева.

Решение в окончательной форме принято судом 24 ноября 2022 г.