Решение по делу № 2-1638/2023 от 23.11.2023 | Свободненский городской суд (Амурская область)

Дело № 2 – 1638 / 2023 г. УИД: 28RS0017-01-2023-002228-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании

ущерба в порядке суброгации размере 56 080 руб. 00 коп.,

расходов по уплате госпошлины в размере 1 882 руб. 40 коп.,

установил:

-- АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском, указав следующее.

-- в 16 час. 30 мин. в районе АГПЗ ВЗИС КПП № 29 в Амурской области ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Wish», государственный регистрационный знак <***>, при движении задним ходом наехал на стоящий автомобиль «Higer», государственный регистрационный знак --, причинив ему повреждения.

В момент ДТП автомобиль «Toyota Wish», государственный регистрационный знак --, которым управлял ФИО1, принадлежал ФИО3.

В момент ДТП автомобиль «Higer», государственный регистрационный знак -- принадлежал ООО «Велесстрой».

Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД установили, что виновен в совершении ДТП водитель автомобиля «Toyota Wish», государственный регистрационный знак --, ФИО1 который нарушил Правила дорожного движения, наехав на стоящий автомобиль. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника и водителя автомобиля «Toyota Wish», государственный регистрационный знак -- не была застрахована в рамках ОСАГО.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Higer», государственный регистрационный знак -- была застрахована в АО «Согаз».

-- владелец автомобиля «Higer», государственный регистрационный знак --, обратился в АО «Согаз» с заявлением о возмещении убытков по договору страхования в виде направления транспортного средства на ремонт.

-- АО «Согаз» выдало собственнику направление на ремонт автомобиля в ООО «Трек-А».

-- АО «Согаз» признало случай страховым (акт о страховом случае -- МТ 2671 D --).

-- платежным поручением -- АО «Согаз» выплатило отремонтировавшему транспортное средство ООО «Трек-А» страховое возмещение в сумме 56 080 руб. 00 коп..

-- истец направил в адрес ответчика претензию с предложением добровольно оплатить сумму страховой выплаты в порядке суброгации, ответа на которую не последовало.

Просит суд взыскать с ответчика:

ущерб в порядке суброгации размере 56 080 руб.,

расходы по уплате госпошлины в размере 1 882 руб. 40 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился из-за дальности расстояния. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного и упрощенного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился.

Из сообщения отдела по вопросам миграции МО МВД России «Свободненский» -- следует, что -- ФИО1 до -- был зарегистрирован по месту жительства по адресу: --, принимающая сторона ФИО4.

-- в отношении ФИО1 принято решение об административном выдворении в связи с уклонением от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

-- в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда на территории Российской Федерации.

При этом сведений об исполнении решения о выдворении ответчика нет.

Суд направлял ответчику извещение о дне, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу: --, которое не было получено адресатом и вернулось в адрес суда с отметкой работников почты «истёк срок хранения».

Также суд разместил информацию о движении дела и назначенном судебном заседании на сайте суда.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом- с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или представителем (ч. 4).

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с указанными нормами закона, суд признал, что ответчик был надлежащим образом был извещён о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая согласие истца, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

Из материалов дела судом установлено следующее.

-- в 16 час. 30 мин. в районе АГПЗ, ВЗИС, КПП -- в -- ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Wish», государственный регистрационный знак <***>, при движении задним ходом наехал на стоящий автомобиль «Higer», государственный регистрационный знак --, причинив ему повреждения.

В момент ДТП автомобиль «Higer», государственный регистрационный знак -- принадлежал ООО «Велесстрой».

Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД установили, что виновен в совершении ДТП водитель автомобиля «Toyota Wish», государственный регистрационный знак -- -- ФИО1 который нарушил Правила дорожного движения, наехав на стоящий автомобиль. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано.

-- АО «Согаз» выдало собственнику направление на ремонт автомобиля в ООО «Трек-А».

-- АО «Согаз» признало случай страховым (акт о страховом случае -- МТ 2671 D --).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации размере 56 080 руб. 00 коп. – суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов (госпошлины, уплаченной при подаче иска) в размере 1 882 руб. 40 коп. – суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от -- --).

В данном случае, расходы на оплату госпошлины признаются судом необходимыми. Они подтверждены соответствующим платежным документом. Сумма госпошлины уплачена верно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании

ущерба в порядке суброгации размере 56 080 руб. 00 коп.,

расходов по уплате госпошлины в размере 1 882 руб. 40 коп..

Взыскать с гражданина Таджикистана ФИО1 (--), -- года рождения, место рождения --

в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН --):

в возмещение ущерба в порядке суброгации 56 080 руб. 00 коп.,

в возмещение расходов по уплате госпошлины 1 882 руб. 40 коп.,

а всего 57 962 руб. 40 коп..

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2023 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина