Производство №2-86/2023

УИД 28RS0012-01-2023-000117-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года п. Магдагачи

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Е.А. Мельник,

при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ООО «АйДи Коллект» обратился в Магдагачинский районный суд к ответчику ФИО1 с указанным исковым заявлением, которое обосновано следующим.

26 мая 2021 года между ООО <данные изъяты> и ФИО1 был заключён договор потребительского займа №12721232 путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 40000 рублей на 98 дней.

Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены, за период с 26.05.2021 по 23.08.2022 образовалась задолженность в размере 87851,19 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 35867,89 рублей, задолженность по процентам – 49913,21 рублей, задолженность по штрафам – 2070,09 рублей.

23.08.2022 общество уступило ООО «<данные изъяты>»« права (требования) по указанному договору займа. 23.08.2022 ООО «<данные изъяты>»« уступило ООО «<данные изъяты>», а затем ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №12721232 от 26.05.2021.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление в адрес заемщика.

При подаче искового заявления истцом понесены судебных расходы в виде государственной пошлины в размере 1417,77 рублей, а также почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №12721232, образовавшуюся за период с 26.05.2021 по 23.08.2022 в размере <данные изъяты>.

Истец о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом уведомлен, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 с иском согласна.

Третьи лица, на заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом уведомлены, представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из материалов гражданского дела установлено, что 26 мая 2021 года ООО <данные изъяты> и Мельникова <данные изъяты> (договоре потребительского займа так указано отчество) заключили договор потребительского займа №12721232, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен денежный займ на сумму 40000 рублей со сроком возврата займа – 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора).

Договор займа заключен в офертно-акцептной форме дистанционно с использованием сайта ООО <данные изъяты> <данные изъяты>, подписан сторонами договора путем введения ответчиком специального кода 7446 (простой электронной подписью), отправленного кредитором в смс-сообщении на номер 89145766180 (л.д.18 оборотная сторона), что является аналогом собственноручной подписи заемщика и согласуется с положениями ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Оснований полагать, что договор потребительского займа №12721232 от 26.05.2021 заключен не с ФИО1 <данные изъяты>, а с другим лицом, несмотря на имеющуюся в договоре потребительского займа и в иных материалах дела ошибку в отчестве заемщика, у суда не имеется, поскольку в оферте на предоставление займа №12721232 от 26.05.2021 указаны данные документа, удостоверяющего личность заемщика – паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, а также адрес регистрации по месту жительства заемщика <данные изъяты>, которые совпадают с данными ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается предоставленным ОМВД России по Магдагачинскому району паспортным досье и сведениями о регистрации ФИО1 по месту жительства. Кроме того, в договоре потребительского займа указан номер телефона заемщика №, который совпадает с номером телефона, указанным в собственноручной расписке ФИО1, данной суду о согласии на извещение о времени и месте судебного заседания или совершении отдельных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор потребительского займа №12721232 от 26.05.2021 заключен именно с ФИО1 <данные изъяты>, поскольку другие данные ответчика – фамилия, имя, дата рождения, адрес регистрации соответствуют ее паспортным данным.

Акцептовав оферту и подписав договор займа, заемщик обязалась возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займов в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно условиям договора потребительского займа №12721232 от 26.05.2021 процентная ставка по договору составляет – с 1 дня срока займа по 69 день (включительно) – 365% годовых, с 70 дня срока займа по 70 день срока займа (включительно) – 57.89% годовых, с 71 дня срока займа по 97 день срока займа (включительно) – 0% годовых, с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365 % годовых (п.4 индивидуальных условий договора). Количество платежей по договору – 7, первый платеж в сумме 8932,11 рублей выплачивается 09.06.2021, последующие платежи в сумме 8932,11 рублей каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа (п.6 индивидуальных условий договора). Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Согласно п.17 Индивидуальных условий договора займа денежные средства направляются на банковскую карту заемщика №.

Факт предоставления кредитором денежных средств в сумме 40000 рублей на банковскую карту ответчика подтверждается информацией ООО «<данные изъяты>» о подтверждении транзакций о перечислении денежных средств на карту Сбербанка №, выпиской о начислениях по договору займа.

С условиями договора займа ответчик была ознакомлена, согласна, условия договора ответчиком не оспариваются. При заключении договора займа, ФИО1 была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемого договора, о полной стоимости кредита, процентной ставке. Факт получения денежного займа в указанном выше размере ответчиком не оспаривается.

Ответчик до настоящего времени сумму с займа с причитающимися процентами и начисленными штрафами за просрочку уплаты займа не возвратил, наличие задолженности по договору займа не отрицает.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора займа №12721232 от 26.05.2021 кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

23 августа 2022 года между ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор №ММ-Ц-43-08.22 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» были уступлены права требования к должникам цедента, вытекающие из договоров займа указанных в реестре должников, включая, но не ограничиваясь, в том числе, права требования в отношении сумм основного долга по договорам займа, процентов за пользование суммами займа по договорам займа, иных платежей по договорам займа, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам займа, на дату уступки, любых прав требований цедента в отношении исполнения должниками своих денежных обязательств по договорам займа, которые возникли на дату уступки и могут возникнуть после даты уступки, в том числе и из договора займа №12721232 от 26.05.2021, заключенного с ФИО1 Права (требования) были переданы ООО «<данные изъяты>» в объеме 87851,19 рублей (л.д.9, 22-23).

В этот же день между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а затем между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры №ММ-Ц-43.08.22, №43/08-1 возмездных уступок прав требования (цессии), аналогичных по содержанию договору цессии № ММ-Ц-43-08.22 от 23.08.2022, в соответствии с которыми права (требования) по договору займа №12721232 от 26.05.2021, заключенному между ООО <данные изъяты> и ФИО1 были переданы истцу в объеме 87851,19 рублей (л.д. 10, 23-25).

23 августа 2022 года в адрес ответчика истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.9).

07 ноября 2022 года истец обратился к мировому судье Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №12721232 от 26.05.2021.

07 ноября 2022 года мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа №12721232 от 26.05.2021 в сумме 87851,19 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 1417,77 рублей, который впоследствии (22 ноября 2022 года) отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, у истца имелись правовые основания для предъявления настоящего искового заявления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно положениям ч.1, ч.3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Так, согласно п.23, п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом дневной ставкой (до 1 % в день), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Кроме этого, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указано, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно условиям договора потребительского займа заемщик принял на себя обязанность на 98 день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), то есть 31 августа 2021 года возвратить сумму займа, а также уплатить начисленные на нее проценты в соответствии с условиями договора займа, всего подлежало уплате 62524,77 рублей, в том числе 22524,77 рублей – проценты за пользование займом.

Между тем, заемщик ни в срок, установленный договором потребительского займа, ни до настоящего времени, заемные денежные средства и начисленные на сумму займа проценты в полном объеме не возвратил.

Согласно выписке из реестра должников к договору цессии №43/08-1 от 23 августа 2022 года задолженность ФИО1 по договору займа №127212322 от 26 мая 2021 года по состоянию на дату уступки составляет <данные изъяты> (л.д.10 (оборотная сторона)). Кроме этого, истцом представлен расчет начислений по договору займа №12721232, который произведен согласно условиям договора, исходя из даты его заключения, в соответствии с размером процентной ставки, установленной договором займа, платежей произведенных ответчиком, остатка основного долга, проверен судом и является верным. Размер начисленных процентов по договору займа и неустойки не превышает предельного размера, установленного в ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку размер уступленной истцу задолженности по спорному договору займа по состоянию на дату уступки подтвержден материалами дела, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа или образования задолженности в меньшем размере не представлено, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа №127212322 от 26 мая 2021 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно подп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1417,77 рублей (платежное поручение №1299 от 25.01.2023), кроме этого при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истцом также была уплачена государственная пошлина в размере 1417,77 рублей (платежное поручение №4410 от 07.10.2022), всего уплачено 2835,54 рублей.

В связи с отменой судебного приказа, уплаченная истцом государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа №127212322 от 26 мая 2021 года подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу данного иска.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2835,54 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку искового заявления в суд и сторонам, в подтверждение несения которых представлен список внутренних почтовых отправлений от 14.02.2023, согласно которому в адрес ответчика было направлено уведомление о подаче искового заявления, копия иска, расчет задолженности, сумма платы за пересылку составила 74,40 рублей с НДС. Учитывая, что данные расходы были обусловлены допущенным ответчиком нарушением прав истца, его законных интересов и защитой их в судебном порядке, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Мельник

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года