Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Т.В. Канзычаковой,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

с участием представителя истцов ФИО9, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО10, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая на то, что истцы являются собственниками по 1/3 доли в указанном выше доме и земельном участке, однако, ответчик, являющийся также собственником 1/3 доли препятствует их вселению в спорное жилое помещение, заменил замки на входных дверях, телефонные звонки игнорирует. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов ФИО9, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила вселить ФИО1, ФИО2 в объект незавершенного строительства с кадастровым номером 19:01:010204:538, общей площадью 95 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в остальной части иска требования оставила без изменения.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в деле направили своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО9, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что ФИО1 подарила ответчику ФИО3 1/3 доли в жилом доме площадью 30,6 кв. м и земельном участке по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения. ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию другой дом, площадью 95,0 кв.м, как объект незавершенного строительства со степенью готовности 91% и зарегистрировано право собственности по 1/3 доли на истцов и ответчика, как на объект незавершенного строительства. Фактически на данном земельном участке расположены два зарегистрированных строения – это жилой дом площадью 30,6 кв.м и объект незавершенного строительства со степенью готовности 91% площадью 95,0 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление мэра <адрес> №, которым было дано разрешение строительство нового дома на данном земельном участке, взамен старого пришедшего в негодность и фактически жилой дом площадью 30,6 кв. м., который признан непригодным для проживания (впоследствии переоборудован под гараж), однако данное обстоятельство не было задокументировано. На основании типового договора на возведение индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке был возведен новый дом, который и является объектом незавершенного строительства, площадью 95,0 кв.м, поэтому в документах значится два дома. До 2018 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 проживали совместно, но поскольку между ними сложились неприязненные отношения, истцам пришлось выехать, на данный момент они проживают в арендуемых жилых помещениях. Иного жилого помещения у истцов в собственности не имеется. Истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако у них отсутствует возможность им пользоваться, так как отсутствуют ключи от дома и ответчик препятствует в пользовании домом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что находящийся в настоящее время на земельном участке по адресу: <адрес> жилой дом является тем же объектом незавершенного строительства, площадью 95,0 кв.м, в котором были проведены отделочные работы и достроен в полном объеме. Старый дом, площадью 30,6 кв. м., снесен и на его месте находится гараж. Ответчик не желает, чтобы истцы вселялись в данный дом, им рассматривается вопрос о выкупе долей истцов, но поскольку он не обладает специальными познаниями, ему затруднительно объективно оценить стоимость их долей. Кроме того, просит учесть, что в 2018 ответчик произвел выкуп долей у истцов, за которые он оплатил им по 1 500 000 руб. Ответчик в доме проживает, но не зарегистрирован.

Суд с учетом мнения представителей истцов и ответчика рассмотрел дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1, ФИО7, действующим от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери ФИО2, заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, площадью 30,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Земельный участок и жилой дом приобретены в долевую собственность по 1/3 доле каждому. Данный договор зарегистрирован в ЕГРН.

Постановлением Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО2, ФИО1 разрешено строительство нового дома взамен старого, пришедшего в негодность на земельном участке, площадью 527,0 кв.м., по <адрес>, в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> заключен типовой договор с ФИО1, ФИО7, действующим от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери ФИО2, (застройщик), на возведение индивидуального жилого дома, согласно условиям которого застройщик обязуется построить на земельном участке в <адрес>, жилой дом, общей площадью 111,20 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарил свою 1/3 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом по указанному выше адресу ФИО1

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 безвозмездно передала в собственность ФИО3 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с долей жилого дома по адресу: <адрес>.

Как следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>А, общей площади застройки 36,2 кв.м. находится в стадии разрушения. На данном земельном участке расположено два жилых дома литера А и литера А1.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками по 1/3 доли в общей долевой собственности не завершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 95 кв.м., степень готовности 91%, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно акту ГУП РХ Управления Технической Инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование объекта по адресу: <адрес> и установлено, что жилой дом литера А, площадью 30,6 кв.м. снесен, жилой дом литера А1, площадью 96,7 кв.м. – эксплуатируемый, на него выдан технический паспорт.

Из пояснений стороны истцов следует, что в результате сложившихся с ответчиком конфликтных отношений, они вынужденно выехали из незавершенного строительством дома. Ответчик чинит препятствия в пользовании домом, заменил замки, добровольно решить данный спор отказывается.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указывает на то, что когда ФИО1, ФИО2 съехали из спорного жилого помещения, он им передал по 1 500 000 рублей каждой, тем самым выкупив их доли в доме.

Между тем, данный довод является несостоятельным, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцы от прав на спорное помещение (объект незавершенного строительства (наименование жилой дом)) не отказывались, являются долевыми собственниками как земельного участка, так и объектом незавершенного строительства, намерены сохранить за собой право пользования данным помещением.

Факт нарушения прав истцов как собственников жилого помещения нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку стороной ответчика не отрицалось то обстоятельство, что ФИО3 не согласен с вселением истцов в незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является нанимателем жилого помещения №б, находящегося по адресу: <адрес>. Народов, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором найма от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 арендует жилое помещение по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается договором аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Иного жилого помещения у истцов в собственности не имеется, что подтверждается Выписками из ЕГРН.

Из технического паспорта здания (строения), находящегося по адресу <адрес> (составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что объектом является жилой дом, площадью 96,7 кв.м. В особых отметках указано, что жилой дом Лит А площадью 30,6 кв.м. снесен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1, ФИО2 о вселении в незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и обязании ответчика не чинить препятствий истцам в пользовании указанным выше объектом подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., оплаченная при подаче иска, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1 (03.10.1978года рождения, уроженку <адрес>), ФИО2 (28.04.1998года рождения, уроженку <адрес>) в незавершенный строительством жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 (30.01.1957года рождения, уроженца <адрес>) не чинить препятствий ФИО1, ФИО2 в пользовании незавершенным строительством жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (30.01.1957года рождения, уроженца <адрес>) в пользу ФИО1 (03.10.1978года рождения, уроженку <адрес>) государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.