Дело № 2а-10852/2023

УИД 16RS0042-03-2023-008584-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 9 октября 2023 года.

г. Набережные Челны 28 сентября 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Канафиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, временно исполняющей обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделению судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному судебному приставу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО4 (далее - административный истец) обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что в производстве отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) находятся исполнительные производства № ... от 14.11.2022, № ... от 30.09.2022, возбуждённые судебным приставом исполнителем ФИО1

14.02.2023 административный истец обратился с ходатайством о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ... года выпуска, ..., в связи со сдачей указанного автомобиля в ТАТМЕТЛОМ в утилизацию 28.02.2022 до возбуждения исполнительных производств.

Административный истец указал, что до настоящего времени ответ на ходатайство не получен.

На сновании вышеизложенного просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, главного судебного пристава Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 незаконным.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица - АО «Газпромбанк».

В судебное заседание административный истец не явился, извещён надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, главный судебный пристав Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, представители ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представитель заинтересованного лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебной повесткой.

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в суд представлено возражение на административное исковое заявление, которым в его удовлетворении просит отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России (глава 22 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 30 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № ..., предмет исполнения: взыскание с ФИО4 в пользу УФК по Республике Татарстан (ГУФССП России по Республике Татарстан) штрафа в размере 1000 рублей, которое 23 августа 2023 года окончено фактическим исполнением. В связи с окончанием исполнительного производства, ранее примененные меры принудительного исполнения отменены, в том числе снят запрет на регистрационные действия транспортного средства.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по России по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ..., предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам с ФИО4 в пользу АО «Газпромбанк», о чём вынесено соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства 14 ноября 2022 года.

15 февраля 2023 года ФИО4 обратился к начальнику ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан с заявлением, в котором просил снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ... г.в., VIN ... по вышеуказанным исполнительным производствам, в связи с тем, что 28.02.2022 указанный автомобиль им сдан в утилизацию в ТАТМЕТЛОМ, о чем свидетельствует свидетельство об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства.

28 февраля 2023 года врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 дан ответ с указанием на то, что исполнительное производство № ... в отношении ФИО4 окончено. По исполнительному производству № ... в отношении ФИО4 задолженность не погашена, в связи с чем отменить запрет на регистрационные действия не представляется возможным.

Ответ на обращение административного истца от 15 февраля 2023 года направлен ему посредством заказной корреспонденцией (ШПИ № ...), между тем письмо им не получено, конверт возвращён отправителю.

Настоящим административным иском административный истец просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в связи с его утилизацией.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 указанной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Установление запрета на регистрационные действия само по себе не может быть признано незаконным, если указанная мера принята судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств по взысканию задолженности с административного истца в целях побуждения его к исполнению требований исполнительных документов наложен запрет на совершение действий по регистрации транспортного средства.

Из ответа врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от 28 февраля 2023 года следует, что исполнительное производство № ... в отношении ФИО4 окончено, по исполнительному производству № ... в отношении ФИО4 задолженность не погашена, в связи с чем отменить запрет на регистрационные действия не представляется возможным.

При этом, запрет на распоряжение имуществом, в том числе и запрет совершение регистрационных действий является элементом такой меры обеспечения исполнения решения суда, как арест, который применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

Из материалов исполнительных производств № ... следует, что постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО4 вынесены судебным приставом–исполнителем 07.10.2022, 15.11.2022, в связи с получением ответа регистрационного органа о наличии в собственности административного истца движимого имущества.

Согласно свидетельству №... от 28 февраля 2022 года, выданному ЗАО «Татметлом», дата передачи транспортного средства на переработку - 28 февраля 2022 года.

В соответствии с пунктом 71 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» снятие с государственного учета транспортного средства после утилизации по заявлению о совершении регистрационных действий владельца транспортного средства либо организации, уполномоченной на проведение утилизации транспортных средств, осуществляется регистрационным подразделением при предъявлении свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

Административным истцом суду не представлено доказательств обращения в орган регистрационного учета транспортных средств с заявлением о снятии утилизированного транспортного средства, предъявив свидетельство об утилизации, подтверждающий факт уничтожения транспортного средства.

Представленное административным истцом в качестве доказательства утилизации транспортного средства судебному приставу-исполнителю свидетельство №... от 28 февраля 2022 года не подтверждает утилизацию, поскольку такое свидетельство является действительным при заполнении всех разделов, однако отметка сотрудника ГИБДД о снятии транспортного средства с учета отсутствует.

Иных документов административным истцом не представлено.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, отказавшейся снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, являются законными и обоснованными. Запрет является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы административного истца.

Также административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков, выразившееся в не предоставлении ответа на его обращение от 15 февраля 2023 года.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО4 о снятии запрета на регистрационные действия подано в ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан и зарегистрировано 15.02.2023.

Согласно пункту 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включатся нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3 ст. 15).

28 февраля 2023 года врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 дан ответ на обращение ФИО4, направлен ему посредством заказной корреспонденцией (ШПИ № ...).

При таких обстоятельствах, как установлено судом, административным ответчиком дан ответ на заявление административного истца в установленные сроки.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО4 кроме всего просит признать незаконным бездействие главного судебного пристава Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В полномочия главного судебного пристава также входит организация и контроль деятельности должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребёнка; проверка на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации решений должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; обеспечение в пределах своей компетенции межведомственной координации деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организация в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности и прочее.

При этом, как усматривается из заявления административного истца, оно адресовано в ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан.

Таким образом, для признания незаконным бездействия либо действия руководителя ГУФССП России по РТ недостаточно одного лишь указания на его бездействие.

При разрешении данного административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность по настоящему делу не установлена.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, временно исполняющей обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделению судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному судебному приставу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.