№ 2-5552/2023
74RS0031-01-2023-006451-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе
председательствующего Грачевой Е.Н.,
при секретаре Овинкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 И о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 16 января 2019 года Банк и ответчик заключили кредитный договор <данные изъяты>, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. Истец обязался предоставить денежные средства в размере 200 000 руб., на срок по 16 января 2024 года под 15,90 % годовых. Банком денежные средства в размере 200 000 руб. предоставлены. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 03 октября 2023 года общая сумма задолженности составила 89 893,34 руб. Истцом в одностороннем порядке снижена сумма неустойки.
Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 87 603, 66 руб., в том числе: 80 977,87 руб. – основной долг, 6 371,40 руб. – проценты, 38,27 руб. – пени за просроченные проценты, 216,12 руб. – пени на просроченный основной долг, а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 2 828,11 руб. (л.д. 4-5).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот, 44).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что подавал истцу заявку на кредит в сумме 200 000 руб., заполнил в электронном виде анкету. Не знал, что кредит одобрен и предоставлен. Иск не признает, т.к. кредитными денежными средствами не пользовался.
Уведомление банка о задолженности он получил в декабре 2021 года –январе 2022 года.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что между Банком и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления об открытии банковского счета физического лица и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в Мобильное приложение Банка ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыты банковские счета, в том числе счет <данные изъяты>.
16 января 2019 года ответчиком в адрес Банка направлено заявление о предоставлении кредита по системе «ВТБ-Онлайн», заявление на предоставление комплексного обслуживания (л.д. 12-13, 57).
Отношение между Банком и ответчиком, возникающие в связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (л.д. 64-72).
Банк принял предложение ответчика и 16 января 2019 года Банк и ответчик заключили кредитный договор <данные изъяты>, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. Согласно договору истец обязался предоставить денежные средства в размере 200 000 руб. на срок по 16 января 2024 года под 15,90 % годовых (л.д. 14-15). Кредит предоставлен на потребительские нужды.
Договор подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи.
Согласно индивидуальным условиям договора размер ежемесячного платежа составляет 4 852,99 руб., размер первого платежа составляет 4 852,99 руб., размер последнего - 4 803,75 руб. Дата ежемесячного платежа – 16 число каждого календарного месяца.
Исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов производится путем размещения денежных средств на счете заемщика (п. 8 условий).
Все существенные условия договора отражены в индивидуальных условиях (л.д. 14-15).
Ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, договор никем не оспорен.
Из материалов дела следует, что банком на имя ответчика открыт счет <данные изъяты> (п. 17 условий). На указанный счет зачислен кредит в размере 200 000 руб.16 января 2019 года (л.д. 8). Таким образом, Банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита, что следует из выписки по счету.
Из содержания расчета задолженности следует, что ответчик условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, последний платеж внесен ответчиком 18 июля 2022 года (л.д. 7-8).
Таким образом, по состоянию на 03 октября 2023 года общая сумма задолженности составила 89 893,34 руб., истцом в одностороннем порядке снижена сумма неустойки, задолженность составила 87 603, 66 руб., в том числе: 80 977,87 руб. – основной долг, 6 371,40 руб. – проценты, 38,27 руб. – пени за просроченные проценты, 216,12 руб. – пени на просроченный основной долг
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита и уплате процентов – неустойка в размере 0, 1% в день (п. 12 договора).
21 января 2023 года Банком в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 23-24).
Требование о возврате задолженности не исполнено, задолженность на момент рассмотрения дела не погашена.
17 апреля 2023 года Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору. 24 апреля 2023 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору в размере 87 349,27 руб. 15 августа 2023 года ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа, из которого следует, что он кредитный договор не заключал, денежные средства не получал. 21 августа 2023 года судебный приказ отменен (л.д. 46-52).
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, следует взыскать с него указанную задолженность в размере 87 603, 66 руб., в том числе: 80 977,87 руб. – основной долг, 6 371,40 руб. – проценты, 38,27 руб. – пени за просроченные проценты, 216,12 руб. – пени на просроченный основной долг.
Ответчик контррасчет не представил, расчет задолженности судом проверен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Размер неустойки соответствует критериям разумности, снижен истцом по собственной инициативе.
Поскольку судом установлено обстоятельство ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию указанная задолженность досрочно.
Довод ответчика о том, что он кредитный договор не заключал, следует признать несостоятельным.
Из материалов дела следует, что ответчиком 16 января 2019 года в Банк направлена заявка о предоставлении кредита, в заявке указаны все личные данные заемщика, в том числе, паспортные данные дата, место рождения, адрес регистрации. Свои действия по получению кредита ответчик подтвердил пин-кодами, направленными в его адрес Банком (л.д.60-61).
Денежные средства Банком предоставлены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 62-63).
Довод ответчика о том, что он не пользовался кредитными денежными средствами, не может служить основанием для отказа в иске, т.к. это воля заемщика, препятствий в пользовании кредитом со стороны Банка не установлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины денежные средства в размере 2 828,11 руб. Судебные расходы подтверждены истцом платежным поручением (л.д. 6).
Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 И о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 И (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Банк ВТБ (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 16 января 2019 года по состоянию на 02 октября 2023 года в размере 87 603, 66 руб., в том числе: 80 977,87 руб. – основной долг, 6 371,40 руб. – проценты, 38,27 руб. – пени на просроченные проценты, 216,12 руб. – пени по просроченному долгу, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 2 828,11 руб., а всего взыскать 90 431 (девяносто тысяч четыреста тридцать один) руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение принято 09 января 2024 года.