РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего Минкиной М.Т.,

при секретаре Давыденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 04.05.2021 им посредством АО «Почта России» было направлено простое почтовое отправление за исходящим номером П-1167 в Басманный районный суд г.Москвы из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО. Отправление содержало официальное письменное обращение. Факт передачи почтового отправления в службу почтовой связи для пересылки адресату, подтверждается оттиском почтового штемпеля на списке внутренних почтовых отправлений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО. Факт не поступления почтового отправления подтвержден письмом председателя седьмого судебного состава по уголовным делам Московского городского суда от 10.09.2021 г. 03.06.2021 истец обратился к ответчику с претензией о компенсации морального вреда, в связи с утратой почтового отправления, в удовлетворении претензии было отказано. Также 17.06.2021 им посредством АО «Почта России» было направлено простое почтовое отправление за исходящим номером П-1729 в ГУ МВД России по Иркутской области из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО. Отправление содержало официальное письменное обращение. Факт передачи данного почтового отправления в службу почтовой связи для пересылки адресату, подтверждается оттиском почтового штемпеля на списке внутренних почтовых отправлений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО. Факт не поступления почтового отправления подтвержден письмом врио. начальника УУР ГУ МВД России по Иркутской области от 06.12.2021г.. 30.12.2021 истец обратился к ответчику с претензией о компенсации морального вреда, в связи с утратой почтового отправления, в удовлетворении претензии было отказано. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 20 000 рублей, поскольку он испытал чувства огорчения, беспомощности, страха в связи с невозможностью реализовать свои права, сильный стресс, страдал бессонницей, штраф.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, указал на наличие неоднократных его обращений к ответчику с исковыми требованиями о компенсации морального вреда, в связи с утратой простых почтовых отправлений, рассматриваемых различными судами и на недопустимость произвольного снижения размера компенсации морального вреда.

Представитель ответчика АО «Почта России», в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 39), просил о рассмотрении дела без их участия (л.д.32), согласно поступившим письменным возражениям считает заявленные требования не обоснованными, требования о взыскании морального вреда не отвечающими принципам справедливости и разумности, так как истцом не представлено документального подтверждения утраты простого почтового письма. Истец злоупотребляет своим правом на защиту, что подтверждается многочисленными исками в различные по территориальности суды Российской Федерации с целью получить компенсацию морального вреда. Отсутствие идентификации у простых почтовых отправлений позволяет истцу направлять в разные суды идентичные бездоказательные иски по одним и тем же почтовым отправлениям, подтвержденным одним и тем же ответом о неполучении адресатом его писем. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Отсутствуют правовые основания для компенсации морального вреда, так как законодательством предусмотрено, что компенсация морального вреда возможна только в случае его фактического причинения. Учитывая, что истцом кроме заявленного требования в суд не было представлено каких-либо других допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального вреда действиями АО «Почта России», а также учитывая положения ст. 10, 1101 ГК РФ, учесть требования разумности и справедливости и не допустить неосновательного обогащения, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 31-32).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Правоотношения с участием пользователей услуг почтовой связи также регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (часть 1 статьи 16 Федерального закона "О почтовой связи").

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Судом установлено, что ФИО1 04.05.2021 г. через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО в Басманный районный суд г. Москвы направлено простое почтовое отправление с исходящим номером П-1167, 17.06.2021г. через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО в ГУ МВД России по Иркутской области было направлено простое почтовое отправление с исходящим номером П-1729.

Факт получения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-ненецкому автономному округу 04.05.2021 от ФИО1 закрытого конверта в адрес Басманного районного суда г. Москвы подтверждается ответом УФСИН России по Ямало-ненецкому автономному округу от 02.05.2025 № 15129 и списком №71 внутренних почтовых отправлений, согласно которому обращение было зарегистрировано под № П-1167 от 07.05.2021 и направлено простым почтовым отправлением. Сведений о вручении/невручении адресату отправленного письма в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО не имеется (л.д. 18,19,48-49).

Факт получения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-ненецкому автономному округу 17.06.2021 от ФИО1 закрытого конверта в адрес ГУ МВД России по Иркутской области подтверждается ответом УФСИН России по Ямало-ненецкому автономному округу от 15.08.2025 № 81/ТО/112-8607 и списком №107 от 18.06.2021 внутренних почтовых отправлений, согласно которому обращение было зарегистрировано под № П-1729 и направлено простым почтовым отправлением. Сведений о вручении / невручении адресату отправленного письма в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО не имеется (л.д. 51-52).

Согласно ответу Московского городского суда от 17.08.2021 № 1-222 Н, по информации полученной из Басманного районного суда города Москвы обращение, датированное 04.05.2021 года за исх. № П-1167 по состоянию на 08.09.2021 г. не поступало (л.д. 8)

Согласно ответу ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-ненецкому автономному округу от 20.05.2025 № 81/ТО/2/10-723ж, сообщают, что согласно базе ПТК «АКУС», осужденный к пожизненному лишению свободы ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-ненецкому автономному округу в период с 31.01.2020 по 21.11.2022, убыл 22.11.2022 для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, исходящая корреспонденция вручается осужденному под роспись и в дальнейшем вшивается в личное дело осужденного, по исх. № П-1167 от 04.05.2021 представить информацию невозможно, в связи с ликвидацией следственного изолятора 04.04.2022 и сдачи всех номенклатурных дел в архив УФСИН России по ЯНАО (л.д. 21).

Из ответа АО «Почта России» от 18.16.2021 № МР-66-16/0031036944 на обращение от 03.06.2021, следует, что объективно рассмотреть вопрос и организовать проверку не имеется возможности, поскольку простые почтовые отправления согласно внутренним и международным регламентирующим документам не подлежать регистрации в почтовых документах на всем пути прохождения. Осуществить розыск и установить местонахождение простого отправления не представляется возможным. По вопросу выплаты компенсации морального вреда разъяснено, что существующими документами, регламентирующими деятельность по предоставлению почтовых услуг, возмещение косвенного и морального ущерба не предусмотрено. В удовлетворении претензии отказано. л.д. 9-10).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая представленные сторонами доказательства, суд находит установленным факт нарушения прав ФИО1 как потребителя оказываемых АО "Почта России" услуг, в результате утраты его почтовых отправлений за исх. № П-1167 от 04.05.2021 и за исх. № П-1729 от 17.06.2021, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Поскольку закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальные особенности его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям.

Компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу. В судебном акте должны быть приведены достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой гражданину, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных им физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Истцом каких либо доказательств, свидетельствующих о степени и характере перенесенных их в связи с утратой почтовых отправлений физических и нравственных страданий, не представлено, каким образом перечисленные истцом обстоятельства повлияли на указанный истцом размер компенсации морального вреда не указано.

Указание истца в иске на нравственные страдания в виде огорчения, беспомощности и страха о невозможности реализации своих прав, испытания стресса, страдание бессонницей, является бездоказательным. Объем нравственных страданий на заявленную истцом сумму не доказан. Содержание отправлений не указано, их копии к иску не приложены, в связи с чем, не возможно установить как их важность для реализации каких либо прав истца, так и влияние на иные нематериальный блага, в связи с их утратой.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец в судебном заседании пояснений относительно перенесенных страданий не давал, при этом указывал, что им в различные суды направлено значительное количество исков к ОА «Почта России» с аналогичными требованиями, связанными с утратой простых почтовых отправлений, в связи с чем, он не помнит содержание их всех, что по мнению суда свидетельствует о не значительной важности указанных отправлений для истца, важным для истца является лишь размер взыскиваемой судами суммы компенсации.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины АО «Почта России» как исполнителя услуги, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, соблюдения принципа баланса интересов сторон, принимая во внимание, что утраченное отправление, со слов истца, находящегося в местах лишения свободы, представляло собой официальное обращение в органы государственной власти, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 рублей, за утрату каждого почтового отправления, которой соответствует критериям разумности и справедливости, при указанных выше обстоятельствах.

Суд полагает, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения ему моральных и нравственных страданий в большем размере.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 300 х 50% = 150 рублей, за утрату каждого почтового отправления.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ, абз. второму под. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с АО «Почта России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии № выдан отделом <данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного утратой простого почтового отправления адресованного в Басманный районный суд, в размере 300 рублей, штраф 150 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты> (паспорт серии №, выдан отделом <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного утратой простого почтового отправления адресованного в ГУ МВД России по Иркутской области, в размере 300 рублей, штраф 150 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход муниципального бюджета г. Минусинска.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен