Дело № 2-1711/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2022 <...>
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием:
истца ФИО1, её представителя ФИО2 (ордер от 21.04.2022 г.),
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 12.05.2021 г.),
представителя третьего лица ФИО5 – ФИО6 (доверенность от 15.12.2021 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО3 к Администрации г. Ялта о признании недействительным решения, признании права отсутствующим,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО3, мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные на первом этаже многоквартирного дома № по . Хозяйственный блок лит. О, находящийся по тому же адресу, принадлежит ФИО3, последнему он был подарен ФИО7 по договору от 17.02.2021 г. ФИО7 в свою очередь оформила право собственности на хозяйственный блок на основании решения государственного регистратора регистрационной службы Ялтинского городского управления юстиции Автономной республики Крым от 17.01.2014 г. Истец считает, что решение государственного регистратора незаконно. Хозяйственный блок является вспомогательным помещением многоквартирного дома и относится к общему имуществу владельцев помещений дома. Учитывая изложенное, истец ФИО1 просит суд признать недействительным решение государственного регистратора от 17.01.2014 г., признать отсутствующим право собственности ФИО7 на хозяйственный блок, исключить из ЕГРН сведения о блоке, аннулировать его кадастровый номер (т. 1 л.д. 2-8).
В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 требования не признал, сослался на их необоснованность.
Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, сослался на его необоснованность.
Ответчики ФИО7, ФИО3, Администрация г. Ялта, третьи лица - прокуратура г. Ялты, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта, ООО "Технопарк-Сити" в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.
Выслушав присутствующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 15.04.2019 г. является собственником нежилого помещения площадью 74.7 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного дома по (т. 1 л.д. 52-55).
Ответчику ФИО3 на основании договора дарения, заключённого со ФИО7 04.02.2021 г., принадлежит хозяйственный блок лит. О, расположенный по тому же адресу (т. 1 л.д. 108-109).
Ранее (до 04.02.2021 г.) хозяйственный блок принадлежал ФИО7, которая владела им по свидетельству о праве собственности от 17.01.2014 г. № 16304926 (т. 1 л.д. 112).
Как указано в выписке из государственного реестра (ВИТЯГ), основанием выдачи свидетельства о праве собственности явилось решение государственного регистратора регистрационной службы Ялтинского городского управления юстиции Автономной Республики Крым от 17.01.2014 г. № 10021881 (т. 1 л.д. 10, л.д. 113-114).
В силу п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и свободы, либо права и свободы, в отношении которых имеется угроза их нарушения.
Оспаривая принадлежность хозяйственного блока лит. О, истец ссылается на нарушение своих прав в части владения общим имуществом многоквартирного дома, в том числе придомовым земельным участком, при этом указывает, что хозяйственный блок является общим имуществом многоквартирного дома.
Между тем, имеется решение Ялтинского городского суда от 29.09.2021 г., оставленное без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 27.01.2022 г. по спору между теми же сторонами, где ФИО1 просила снести хозяйственный блок и признать недействительным свидетельство о праве собственности на него (т. 2 л.д. 133-135, 152-166).
Судебными актами было установлено, что кадастровый учёт земельного участка многоквартирного дома № по , где расположено нежилое помещение истца (ФИО1), не проведён, земельный участок не сформирован. При этом сохраняется возможность формирования придомового земельного участка, таким образом, чтобы этот участок не накладывался на хозяйственный блок лит. О. (т. 2 л.д. 133-135).
На момент принятия Республики Крым в состав РФ, спорный хозяйственный блок лит. О не находился в составе многоквартирного дома № по , в котором ФИО1 в 2019 г. приобрела нежилое помещение. Лица, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме №, как на момент принятия Республики Крым в состав РФ, так и на момент приобретения ФИО1 нежилых помещений в многоквартирном доме, претензий к ответчикам (Стульковским) о пользовании спорным хозяйственным блоком не предъявляли. Истец (ФИО1) на момент приобретения имущества в многоквартирном доме могла и должна была быть осведомлена о фактическом пользовании ответчиками (Стульковскими) спорной постройкой, и, в случае несогласия с этим, отказаться от сделки, чего сделано не было (т. 2 л.д. 152-165).
Учитывая состоявшиеся судебные решения, а также имеющуюся возможность у истца сформировать придомовой земельный участок без наложения на хозяйственный блок лит. О, суд приходит к убеждению, что наличие хозяйственного блока лит. О не нарушает права и законные интересы истца.
В связи с чем, ФИО1 не может ставить вопрос о незаконности решения государственного регистратора регистрационной службы Ялтинского городского управления юстиции Автономной Республики Крым от 17.01.2014 г., на основании которого собственником хозяйственного блока стала ФИО7
Равно по этому же не имеется причин для удовлетворения требований истца о признании отсутствующим права собственности ФИО7 на хозяйственный блок лит. О, а также исключении и аннулировании о нём сведений из ЕГРН.
Кроме того, ФИО1 требует признать отсутствующим право собственности у ФИО7, у которой этого права нет.
Как было указано выше, 04.02.2021 г. ФИО7 подарила хозяйственный блок ФИО3, о чём заключён соответствующий договор, последний недействительным не признан, требование о его недействительности не заявлено.
Ссылки истца на материалы дела БТИ, а также доводы о наличии актов, подтверждающих отнесение хозяйственного блока и части земельного участка, на котором он находится, к общему имуществу многоквартирного дома не могут быть приняты, поскольку опровергаются вступившими в законную силу судебными актами.
Других доводов, которые бы убедили суд в иной позиции, отличной от той, что изложена в настоящем решении, не приведено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7, ФИО3, Администрации г. Ялта о признании недействительным решения государственного регистратора Ялтинского городского управления юстиции Автономной Республики Крым от 17.01.2014 г., признании отсутствующим права собственности ФИО7 на хозяйственный блок лит. «О» по , исключении (аннулировании) сведений из ЕГРН, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15.06.2022 г.
СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.