Решение по делу № 2А-346/2025 от 24.06.2025 | Ейский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2а-346/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 11 июня 2025 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Копанского сельского поселения Ейского района к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю №1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, заинтересованные лица: Ейская межрайонная прокуратура, Специализированный отдел судебных приставов по Краснодарскому краю №1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Глава Копанского сельского поселения Ейского района обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что решением Ейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление Ейского межрайонного прокурора к администрации Копанского сельского поселения Ейского района об обязании в шестимесячный срок после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности путем оборудования помещения здания, расположенного по адресу: <адрес>, системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в соответствии с требованиями «з» п. 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 года № 176.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Ейским районным судом Краснодарского края по делу № возбуждено исполнительное производство №

Названное постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает права и законные интересы администрации, необоснованно возлагает на него обязанность по его уплате.

В рамках исполнения решения суда по делу № аАдминистрацией проведена следующая работа: Осуществлено выделение денежные средства в размере 603000 руб. для муниципального учреждения культуры «Сельский Дом культуры Копанского сельского поселения Ейского района» (далее - МУК СДК).

ДД.ММ.ГГГГ МУК СДК заключен контракт № на оказание услуг по изготовлению проектно-сметной документации по оснащению системой экстренного оповещения об угрозе совершения и совершении террористического акта и координации действий работников и иных лиц, обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) здания Дома культуры ст. Копанской, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МУК СДК заключен контракт № на оказание услуг по оборудованию объекта автономной системой экстренного оповещения здания Дома культуры <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанные работы выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит освободить администрацию Копанского сельского поселения Ейского района от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, назначенного постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю №1 Главного межрегионального (специализированного) управление Федеральной службы судебных приставов ФИО1, в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Ейским районным судом Краснодарского края по делу №.

В судебное заседание представитель административного истца администрации Копанского сельского поселения Ейского района - не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила в адрес суда возражение, согласно которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Копанского сельского поселения Ейского района, должник надлежащим образом уведомлен через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 руб., согласно Федеральному закону « Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, ст. 105 п. 1. Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действий, ДД.ММ.ГГГГ должник уведомлен посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении срока исполнения, срок исполнения решения суда установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник извещен о вызове на прием для составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ на 10.00 часов.

На основании вышеизложенного просит суд отказать в удовлетворении административного иска и рассмотреть дело в отсутствие представителя Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю №1.

Представитель административного ответчика Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю №1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 5000 рублей, а с должника-организации – 50000 рублей.

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые заявление Ейского межрайонного прокурора к администрации Копанского сельского поселения Ейского района (далее - Администрация) об обязании в шестимесячный срок после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности путем оборудования помещения здания, расположенного по адресу: <адрес>, системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в соответствии с требованиями «з» п. 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Ейским районным судом Краснодарского края по делу № возбуждено исполнительное производство № Установлен должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которого с администрации Копанского сельского поселения Ейского района взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Поскольку должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения (л.д. 8).

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 1 и 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы ст. 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днём его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 11 и 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (ч. 12 ст. 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днём получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю №1 от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении срока, срок исполнения решения суда был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 78 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №-П, согласно которой исполнительский сбор является не право-восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведённых законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённых Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №, содержащих указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (п. 2.1).

Судом установлено, что в рамках исполнения решения суда по делу № администрацией проведена следующая работа:

осуществлено выделение денежных средств в размере 603000 руб. для муниципального учреждения культуры «Сельский Дом культуры Копанского сельского поселения <адрес>» (далее - МУК СДК).

ДД.ММ.ГГГГ МУК СДК заключен контракт № на оказание услуг по изготовлению проектно-сметной документации по оснащению системой экстренного оповещения об угрозе совершения и совершении террористического акта и координации действий работников и иных лиц, обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) здания Дома культуры <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанные работы выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 6 п. 4 постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Поскольку административный истец предпринял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, однако был лишен возможности исполнить решение Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации Копанского сельского поселения Ейского района к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю №1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, заинтересованные лица: Ейская межрайонная прокуратура, Специализированный отдел судебных приставов по Краснодарскому краю №1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить администрацию Копанского сельского поселения Ейского района от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, назначенного постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю №1 Главного межрегионального (специализированного) управление Федеральной службы судебных приставов ФИО1, в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Ейским районным судом Краснодарского края по делу №.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно с 24 июня 2025 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края А.Ю. Покусаева