Решение по делу № 2-254/2025 от 22.04.2025 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения.

Дело № 2-254/2025

УИД 28RS0015-01-2025-000320-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Райчихинск 21 апреля 2025 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Музыченко Е.Ю.,

с участием прокурора Гречухиной Ю.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО1 адвоката Шеровой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации пгт. Прогресс Амурской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

учреждение Администрация пгт. Прогресс Амурской области обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, указав в его обоснование, что <адрес> состоит в реестре муниципального имущества и является муниципальной собственностью пгт. Прогресс. Указанное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены ФИО2 и ФИО3

Ответчик ФИО1 зарегистрирован в указанном жилом помещении.

На основании актов комиссионного обследования <адрес> пгт. Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ комиссией установлено, что ответчики по данному адресу не проживают длительное время. Ответчики обязанности нанимателя не исполняют, мебель и личные вещи отсутствуют, квартира бесхозная, в ней собираются асоциальные группы, употребляются алкогольные напитки, наркотические средства, чем нарушаются интересы соседей.

Администрацией пгт. Прогресс неоднократно предпринимались меры по устранению нарушений нанимателями жилого помещения и оплате задолженности за коммунальные услуги, направлялись предупреждения о выселении в случае непринятия соответствующих мер.

Предупреждения с требованием оплатить задолженность за коммунальные услуги, устранении разрушения жилого помещения ответчики проигнорировали. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги не погашена.

На основании вышеизложенного и с учетом требований ст.83 ЖК РФ, просит суд расторгнуть договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между отделом по управлению имуществом пгт. Прогресс и ответчиками ФИО1, ФИО3 и ФИО2, признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением квартирой № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом требования уточнены, просит суд расторгнуть договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между отделом по управлению имуществом пгт. Прогресс и ответчиками ФИО1 и ФИО2, признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением квартирой № <адрес>. Заявленные требования к ФИО3 просит прекратить в связи с отказом от иска, поскольку ответчик проживает и зарегистрирована в другом населенном пункте, чем фактически добровольно расторгла заключенный с нею договор социального найма.

Представитель учреждения - Администрации пгт. Прогресс в судебное заседание не явился, на требованиях настаивал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании требования не признали, не возражали против прекращения производства по делу в связи отказом истца от иска к ФИО3

Ответчик ФИО1 пояснил, что в спорном жилом помещении не проживал, так как с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <адрес>, находится в служебной командировке, поэтому предупреждения от истца он не получал. В настоящее время он производит в квартире косметический ремонт, собирается заменить окна, устранил доступ посторонних лиц, полностью оплатил задолженность по коммунальным платежам.

Ответчик ФИО2 иск не признал, поскольку работает и проживает в <адрес>, где имеет регистрацию. Никаких предупреждений от администрации пгт. Прогресс он не получал.

Ответчик ФИО3 не возражала против прекращения производства по делу в части в связи отказом истца от иска.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Шерова Г.Н. иск не признала по тем основаниям, что ответчик не проживал в жилом помещении в связи с выполнением трудовых обязанностей в другом населенном пункте. В настоящее время ответчиком полностью устранены все нарушения нанимателя жилого помещения.

Представитель третьего лица отдела по управлению имуществом пгт. Прогресс Амурской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчиков, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, заключение прокурора г. Райчихинска, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Квартира № в <адрес> является муниципальной собственностью, что следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между отделом по управлению имуществом пгт. Прогресс и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №, предметом которого является <адрес> пгт. Прогресс. В соответствии с договором социального найма квартира передана в пользование ФИО1 Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО2 и ФИО3

По данным поквартирной карточки и отделения по вопросам миграции МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ ответчики: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес>; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес> (общежитие); ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: <адрес> по настоящее время.

Предметом рассмотрения дела являются требования администрации пгт. Прогресс о расторжении договора социального найма с ФИО1 и ФИО2 занимаемого жилого помещения, обоснованные не проживанием в жилом помещении, его разрушении, наличием долга по оплате коммунальных услуг, оплата которых не производится и признании указанных ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, как длительное время не проживающих в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

Согласно ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии с ч.4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

На основании ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Назначение и пределы использования жилого помещения отражены в статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом в абзаце 5 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Согласно абзацу 9 названного пункта постановления Пленума Верховного Суда РФ принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Как следует из представленных истцом материалов, ответчики ФИО1, ФИО2 несут обязанность по оплате коммунальных услуг за пользование жилым помещением филиалу ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» Райчихинское отделение, ООО «Лидер», МАУ «Благоустройство рп пгт. Прогресс».

На основании выписки из лицевого счета № ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» Райчихинское отделение, кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ: МАУ «Благоустройство рп пгт. Прогресс» за водоснабжение и водоотведение произведена оплата за март 2025 года в сумме 3587 руб.; ООО «Лидер» за содержание и ремонт общего имущества МКД за март 2025 года оплачено 32842,93 руб.

Как следует из акта осмотра жилого помещения <адрес>, проведенного управляющей компанией ООО «Лидер», состояние жилого помещения удовлетворительное, квартира пригодна для проживания.

На основании предупреждений главы пгт. Прогресс, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по адресу <адрес> направлено письмо о невнесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги и систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, об устранении нарушений и о погашении имеющейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также разъяснение, что наниматель и члены его семьи, проживающие совместно с ним, в течении более шести месяцев без уважительных причин не вносящие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, нарушающие правила проживания могут быть выселены в судебном порядке.

С учетом изложенного, в судебном заседании установлено, что ответчики в указанный период времени в жилом помещении не проживали по уважительным причинам, а по месту их фактического нахождения наймодателем предупреждения не направлялись, разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, не назначался.

Представленное стороной истца предупреждение, направленное ответчику ФИО2 по месту его временной регистраций ДД.ММ.ГГГГ соблюдением требований части 1 статьи 91 ЖК РФ, не является.

Учитывая, что на момент предъявления иска со стороны ответчиков действительно имело место несоблюдение условий договора социального найма жилого помещения в части его содержания, своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и предпринятые нанимателем меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания, внесении полной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги), требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, в связи с отказом истца от требований к ФИО3 в части расторжения договора социального найма жилого помещения <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации пгт. Прогресс Амурской области к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, отказать.

Принять отказ истца Администрации пгт. Прогресс от заявленных исковых требований к ФИО3 о расторжении договора социального найма жилого помещения.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Администрации пгт. Прогресс к ФИО3 о расторжении договора социального найма жилого помещения, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.

Председательствующий судья О.В. Грачева