56RS0032-01-2024-002725-14

№2-181/2025 (№2-1936/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Ахмедиловой Э.Р.,

с участием ответчика по первоначальному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании договоров займа, уступки прав требования (цессии) недействительными,

установил:

Истец ООО ПКО «СААБ» обратился в суд, указав, что 01 июля 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа, обязательства по которому не были исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Истец указал, что на основании договора уступки прав требования имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по настоящему делу.

Вступившим в законную силу решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области с ФИО1 взыскана задолженность по договору, расходы по уплате государственной пошлины. Задолженность исполнена в полном объеме в 2024 году.

Истец считает, что ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, вправе требовать уплаты процентов по договору в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- проценты по договору, в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 18 декабря 2019 года по 05 июля 2024 года в размере №

- проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 18 декабря 2019 года по 27 июня 2021 года в размере №

- проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 28 июня 2021 года по 05 июля 2024 года в размере №;

- проценты до момента фактического исполнения обязательств по ключевой ставке банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вынесения решения;

-судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубль, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере №.

Уточнив исковые требования, истец ООО ПКО «СААБ», просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- проценты по договору, в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 22 ноября 2021 года по 05 июля 2024 года в размере № рублей № копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 22 ноября 2021 года по 05 июля 2024 года в размере № рублей № копеек;

- проценты на сумму № рублей № копейки, до момента фактического исполнения обязательств по ключевой ставке банка России, действующей в соответствующий период в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 589 рублей, почтовые расходы в размере № рубля № копеек;

- возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском, указав, что по договору уступки прав требований к истцу перешло право требования задолженности в размере № рубля № копеек, следовательно, основания требовать взыскания с заемщика договорных процентов за последующий период отсутствуют.

Кроме того договор займа, по мнению ФИО1, носил для заемщика кабальный характер, заявленные кредитором проценты и основные условия договора были сокрыты для заемщика. Размер процентов за пользование займом значительно превышает ключевую ставку Банка России, что является основанием для признания существенного условия договора о процентной ставке крайне невыгодным для заемщика.

ФИО1 указал, что нарушение его прав выразилось и в том, что шрифтовое оформление (кегель шрифта) не соответствует величине допустимого размера, установленного пунктом 3.2.4 СанПиН. Мелкий шрифт, включенный в текст условий договора, крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, что не позволяет клиенту банка получить полную информацию и сделать правильный выбор.

Заключив договор с потребителем в неустановленной форме, Банк нарушил право заемщика на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге, следовательно, договор займа является недействительным.

Просит суд:

-признать договор займа № от 01 июля 2018 года недействительным;

-признать договор уступки прав требования (цессии) № от 13 декабря 2019 года, заключенный между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ», недействительным.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2024 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ОТП Финанс».

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску ООО ПКО «СААБ», представитель ответчика по встречному иску ООО МФК «ОТП Финанс» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании ФИО1 против удовлетворения исковых требований ООО ПКО «СААБ» возражал, просил отказать. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов гражданского дела следует, что 01 июля 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор целевого займа №, по условиям которого общество обязалось предоставить заемщику кредит в размере № рублей, а заемщик – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере № годовых через 36 месяцев.

Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что проценты на просроченную задолженность, если просрочка выходит за рамки возврата целевого займа, составляет № годовых.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитный договор действует до полного выполнения обязательств по договору.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий заемщик дал свое согласие ООО МФК «ОТП Финанс» на уступку права (требования) по договору третьим лицам.

13 декабря 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает цессионарию все права требования, возникающие из договоров займа с физическими лицами, полностью и в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права.

Вступившим в законную силу решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 02 февраля 2021 года исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 удовлетворены.

Суд

решил:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору № в размере №, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего №».

Согласно мотивировочной части указанного выше решения суда с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 декабря 2019 года, в том числе № – сумма основного долга, № – задолженность по процентам.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании исполнительного листа ФС №028290518, выданного Соль-Илецким районным судом Оренбургской области, судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области 10 августа 2021 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области следует, что исполнительное производство №, возбужденное 10 августа 2021 года, прекращено 15 июля 2024 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, по состоянию на 25 декабря 2024 года, последний платеж произведен 05 июля 2024 года.

Обращаясь в суд, истец указывает на то, что имеет право на взыскание процентов по договору, в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по дату фактического исполнения обязательства ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 ссылается на то, что размер требований истца по условиям договора уступки ограничен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктами 1.1, 1.2, 1.5 договора уступки прав (требований) № от 13 декабря 2019 года предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает требования к физическим лицам по договорам займа, указанным в реестре (Приложение №1 к договору), а также права, обеспечивающие начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора.

Уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, а также на дату перехода, не обременены правами третьих лиц и передаются цедентом цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода.

Общий объем уступаемых требований, указанный в приложении №1 к договору, включает в себя следующие суммы: остаток ссудной задолженности по займам, сумму не оплаченных процентов по займам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности, сумму штрафов за пропуск платежей, сумму государственной пошлины.

В приложении №1 к договору цессии № от 13 декабря 2019 года указана общая указаны общая сумма долга №, сумма основного долга № рублей № копеек по договору №, заключенному 01 июля 2018 года с ФИО1

Из буквального содержания договора цессии следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию не в полном объеме, поскольку ограничено остатком ссудной задолженности по займам, суммой не оплаченных процентов по займам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности, суммой штрафов за пропуск платежей, суммой государственной пошлины.

Поскольку объем переданных прав (требований) включает только суммы долга и проценты на дату уступки, постольку проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные после заключения договора цессии, не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование займом, начисленных согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку обязательство по возврату суммы долга не исполнено в срок, установленный законом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и подлежит удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 декабря 2019 года по 27 июня 2021 года, за период с 28 июня 2021 года по 05 июля 2024 года.

Вместе с тем обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами для ответчика возникла с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности – 01 июня 2021 года.

Кроме того в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с иском о защите нарушенного права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведённых норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с договором займа заемщик принял на себя обязательство по погашению долга ежемесячными платежами, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно с момента его просрочки.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов, подлежащих уплате ежемесячными платежами, за нарушение срока исполнения обязательства, исковое заявление подано в отделение почтовой связи 22 ноября 2024 года, из расчета процентов подлежит исключению период, предшествующий трем годам с даты обращения в суд с иском о защите нарушенного права.

Таким образом, срок обращения в суд с требованием о взыскании процентов за период с 01 июня 2021 года до 21 ноября 2021 года истцом пропущен.

Уточнив исковые требования, истец ООО ПКО «СААБ» просит взыскать проценты за период с 22 ноября 2021 года по 05 июля 2024 года.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, с учетом денежных средств, внесенных заемщиком, ключевых ставок Центрального банка России, действующих в с ответствующий период, за период с даты, предшествующей трехлетнему сроку обращения в суд займодавца с иском о защите нарушенного права до даты фактического исполнения обязательства, приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 2021 года по 05 июля 2024 года в размере №

Разрешая требование ООО ПКО «СААБ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму № с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из того, что в удовлетворении основного требования о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказано, следовательно, производное требование также не подлежит удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования о признании договоров займа, уступки прав требования (цессии) недействительными, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявляя требование о признании договора займа недействительным, ФИО1 ссылается на то, что условия договора являлись для него кабальными ввиду высокого размера процентной ставки, а также на заключение договора в неустановленной по шрифтовому оформлению форме.

Вместе с тем, в силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Судом установлено, что ФИО1 подписал кредитный договор, воспользовался денежными средствами и до момента обращения к нему с иском о взыскании суммы задолженности никаких возражений относительно существа условий сделки не предъявлял.

Указание ФИО1 на то, что общие условия и тарифы банка прописаны мелким текстом, что является нарушением СанПин 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», судом не принимаются, поскольку указанные правила направлены на профилактику заболеваний органов зрения читателей и предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью, устанавливают гигиенические требования к шрифтовому оформлению и качеству печати книжных изданий, выпускаемых с использованием шрифтов русской и/или латинской графических основ, к которым указанные документы не относятся.

То, что условия и тарифы в заявлении изложены мелким шрифтом, и клиент не мог их понять, не препятствовали ФИО1 обратиться за разъяснениями к кредитору, до его получения и использования.

Довод истца по встречному иску о том, что ООО ПКО «СААБ» заявлены требования за пределами объема уступленных прав по договору цессии не свидетельствует о недействительности договора уступки прав требований.

На иные обстоятельства, свидетельствующие о недействительности договора цессии, ФИО1 не ссылается.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «СААБ» удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом ООО ПКО «СААБ» уплачена государственная пошлина в размере № рубль, что подтверждено платежным поручением № от 20 ноября 2024 года.

Вместе с тем размер государственной пошлины, пропорциональный удовлетворенным требованиям, равен № рублей.

Кроме того ООО ПКО «СААБ» понесены почтовые расходы по отправке искового заявления и приложенных к иску документов в размере № рубля № копеек, что подтверждено списком почтовых отправлений.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью обращения в суд с иском о защите нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ФИО1 как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 2021 года по 05 июля 2024 года в размере № рублей № копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины № рублей, почтовые расходы в размере № рубля № копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании договоров займа, уступки прав требования (цессии) недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Бобылева

Решение суда в окончательной форме принято 11 июня 2025 года

Судья Л.А. Бобылева