Решение по делу № 2А-3621/2023 от 13.11.2023

Дело № 2а-3621/2023

УИД 04RS0021-01-2023-003617-78

решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3621/2023 по административному иску Администрации г. Улан-Удэ к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия обосвобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Улан-Удэ обратилась в суд с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ...-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 августа 2022 года удовлетворен иск прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ, действующего в интересах ФИО2, к Правительству Республики Бурятия, ГБПОУ «Байкальский колледж недропользования», Министерству образования и науки Республики Бурятия, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, Администрации г. Улан-Удэ о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения. На Министерство образования и науки Республики Бурятия возложена обязанность предоставить ФИО2 в черте г. Улан-Удэ благоустроенное жилое помещение по договору найма, общей площадью не менее ранее предоставленного жилого помещения по адресу: ..., отвечающее санитарным и техническим нормам. Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска прокурора района к Правительству Республики Бурятия, ГБПОУ «Байкальский колледж недропользования» о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения ФИО2 отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 12 апреля 2023 года решение суда отменено, принято новое решение. Суд обязал Администрацию г. Улан-Удэ предоставить вне очереди ФИО2 взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения, другое благоустроенное применительно к условиям г. Улан-Удэ жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, равнозначное ранее занимаемому по площади и расположенное в г. Улан-Удэ. В удовлетворении требований к Министерству образования и науки Республики Бурятия, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия отказано. Дополнительное решение суда от 28 ноября 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 апреля 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Администрации г. Улан-Удэ без удовлетворения.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, Прокуратура Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Улан-Удэ на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска. Пояснила, что 1 ноября 2023 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ вынесено определение об изменении способа и порядка решения суда от 11 августа 2022 г. по заявлению Администрации г. Улан-Удэ, с Администрации г. Улан-Удэ в пользу ФИО2 взысканы денежные средства для приобретения жилого помещения общей площадью 30,9 кв.м.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО1 просила провести судебное заседание без судебного пристава-исполнителя, в заявленных требованиях Администрации г. Улан-Удэ просила отказать.

Представители УФССП по РБ, прокуратуры Железнодорожного района г. Улан-Удэ, ФИО2 не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судом дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частью 3 приведенной статьи определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Аналогичная позиция изложена и в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

По смыслу приведенных норм права, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

По делу следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 августа 2022 года удовлетворен иск прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ, действующего в интересах ФИО2, к Правительству Республики Бурятия, ГБПОУ «Байкальский колледж недропользования», Министерству образования и науки Республики Бурятия, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, Администрации г. Улан-Удэ о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения. На Министерство образования и науки Республики Бурятия возложена обязанность предоставить ФИО2 в черте г. Улан-Удэ благоустроенное жилое помещение по договору найма, общей площадью не менее ранее предоставленного жилого помещения по адресу: ..., отвечающее санитарным и техническим нормам. Дополнительным решением от 28 ноября 2022 года в удовлетворении иска прокурора района к Правительству Республики Бурятия, ГБПОУ «Байкальский колледж недропользования» о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения ФИО2 отказано.

5 июля 2023 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ взыскателю ФИО2 выдан исполнительный лист ФС ....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника организации – 50000 руб.

Названное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому реестру МОСП по ИОИП, сведениям почтового идентификатора 67099286600573. Тем самым, срок для добровольного исполнения судебного акта истекал – ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ... направленного в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОП УФССП России по РБ Администрация г. Улан-Удэ уведомила должностное лицо об отсутствии свободных жилых помещений, удовлетворяющих требованиям решения суда. Также сообщено, что заявитель вправе изменить порядок и способ исполнения судебного решения путем взыскания с Администрации г. Улан-Удэ денежных средств на приобретение жилья.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Администрации г. Улан-Удэ в размере 50000 руб. по исполнительному производству ...-ИП.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ПостановлениемКонституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.

Так, суд, проверив соответствие постановления от 26 сентября 2023 года требованиям закона, приходит к выводу, что оно вынесено уполномоченным лицом и в пределах его компетенции, основания для вынесения данного постановления имелись, поскольку должник получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства и в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа не исполнил, при этом не предоставил доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа явилось следствием чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Разрешая требования об освобождении от исполнительского сбора суд соглашается с доводами административного истца, согласно которым, в данном случае отсутствует виновное поведение должника.

Из вышеприведенных судебных актов следует, что на Администрацию г. Улан-Удэ возложена обязанность по предоставлению взыскателю вне очереди благоустроенного жилья равнозначного ранее занимаемому по площади и расположенное в г. Улан-Удэ.

При этом, решениями судов на Администрацию г. Улан-Удэ возложена обязанность по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Оснований полагать, что в период предоставленного должнику срока добровольного исполнения решения суда, вышеназванное жилое помещение соответствовало требованиям, оговоренным в судебных постановлениях, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что у должника по исполнительному производству фактически отсутствовала возможность к исполнению требований исполнительного документа в установленный 5-дневный срок. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело материалами.

Судом также принимаются во внимание положения ст. 83 Бюджетного кодекса РФ, ч. 2 ст. 18 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» о том, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов. При этом, решение суда вступило в силу 12 апреля 2023 года, бюджет г. Улан-Удэ на очередной финансовый 2022 год и на плановый период 2023-2024 годов принят Улан-Удэнским городским Советом депутатом ДД.ММ.ГГГГ .... Из указанного решения следует, что дефицит городского бюджета на 2023 год составил – 86100,0 тыс. руб.

Соответственно, обязательства, возложенные на административного истца решением суда, являются новым видом расходных обязательств, на исполнение которых необходимо выделение дополнительных бюджетных средств.

Из пояснений представителя истца следует, что Администрация г. Улан-Удэ обратилась в суд с соответствующим заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.1 ноября 2023 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ удовлетворено заявление Администрации г. Улан-Удэ об изменении способа и порядка решения суда от 11 августа 2022 г., с Администрации г. Улан-Удэ в пользу ФИО2 взысканы денежные средства для приобретения жилого помещения общей площадью 30,9 кв.м.

Учитывая, что выполнение указанных в решении суда обязанностей требует значительных временных и финансовых затрат, в том числе, необходимость проведения мероприятий по внесению заявок на финансирование на приобретение соответствующего жилья, суд приходит к выводу о том, что должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не имел реальной возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, соответственно, имеются основания для освобождения Администрации г. Улан-Удэ от исполнительского сбора.

Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствуют основания для вывода о том, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок было вызвано виновным противоправным поведением должника. Исходя из характера обязательства, а также специфики деятельности организации должника, суд признает заслуживающими внимания доводы истца о том, что неисполнение было вызвано объективной невозможностью исполнения в предложенный срок, что в совокупности дает основание для удовлетворения исковых требований об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Улан-Удэ удовлетворить.

Освободить Администрацию г. Улан-Удэ от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству ...-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия от 1 августа 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Советский районный суд гор. Улан-Удэ

Судья: Н.Н. Ломако