КОПИЯ
Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2023 года
Дело № 2а-1965/2023
66RS0007-01-2023-000623-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 марта 2023 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными решений, действий, бездействия, возложении обязанности,
установил:
03 февраля 2023 года финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности окончить все исполнительные производства в отношении ФИО1, направить постановления об окончании исполнительных производств с исполнительными документами, отменить ограничительные меры в отношении транспортного средства ФИО5, 2017 года выпуска, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 07 ноября 2022 года.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2021 года по делу № А41-30953/21 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 В рамках процедуры реализации имущества должника был заключен договор купли-продажи транспортного средства ФИО5, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. При регистрации транспортного средства выяснилось, что на автомобиль наложены ограничения судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП. 12 января 2023 года в адрес административного ответчика направлены заявления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных листов в адрес финансового управляющего, снятии наложенных ограничений. До настоящего времени требования финансового управляющего не исполнено.
Административный истец финансовый управляющий ФИО2, административные ответчики судебные приставы-исполнители Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом, причины неявки суду не пояснили, каких-либо ходатайств в адрес суда не направили.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, явка которых не признавалась судом обязательной, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Чкаловском районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области были возбуждены следующие исполнительные производства:
- №-ИП от 09 апреля 2021 года, возбужденного на основании судебного приказа № 2а-5751/2020 о взыскании налогов и сборов на сумму 9 295,03 руб., которое было окончено 09 апреля 2022 года на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ;
- №-ИП от 04 мая 2021 года, возбужденного на основании судебного приказа № 2-307/2021 о взыскании задолженности на сумму 20 745,72 руб., которое было окончено 11 апреля 2022 года на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ;
- №-ИП от 06 июля 2021 года, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1206/2021 о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 202 723,76 руб., которое было окончено 11 апреля 2022 года на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ;
- №-ИП от 12 июля 2021 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 034916577 о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 609 428,27 руб., которое было окончено 20 ноября 2021 года на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ;
- №-ИП от 09 августа 2021 года, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса от 19 мая 2021 года № о взыскании задолженности на сумму 1 065 002,23 руб., которое было окончено 20 ноября 2021 года на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ;
- №-ИП от 07 ноября 2022 года, возбужденного на основании судебного приказа № 2-307/2021 о взыскании задолженности на сумму 19 388,52 руб., которое было окончено 09 февраля 2023 года на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.
Определением от 27 апреля 2021 года принято к производству суда заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом).
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2021 года по делу № А41-30953/21 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества до 30 января 2022 года.
16 января 2023 года финансовым управляющим ФИО2 в ГУФССП России по Свердловской области направлено заявление об окончании всех исполнительных производств, направлении постановлений, исполнительных документов, снятии наложенных ограничений.
Как следует из обстоятельств дела, на дату подачи настоящего административного искового заявления 03 февраля 2023 года в отношении должника ФИО1 в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга находилось только одно неоконченное исполнительное производство №-ИП от 07 ноября 2022 года, возбужденного на основании судебного приказа № 2-307/2021 от 05 февраля 2021 года о взыскании задолженности в пользу ООО «Партнер 66» на сумму 19 388,52 руб.
Как следует из общедоступных сведений с сайта ГИБДД в отношении транспортного средства ФИО5, VIN № по состоянию на 03 февраля 2023 года имелась информация о наложении ограничений в виде запрета на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 08 ноября 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП.
09 февраля 2023 года исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.
По состоянию на 02 марта 2023 года в отношении вышеуказанного транспортного средства информация о наложении ограничений на регистрационные действия отсутствует.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
Абзацем пятым пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что финансовый управляющий ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
В силу части 4 статьи 69.1 Федерального закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (часть 5).
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием.
Согласно пунктам 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) должны доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Учитывая, что административным истцом в нарушение определения о подготовке, предмет оспаривания не уточнен, единственное находящееся на исполнении на дату подачи административного иска исполнительное производство №-ИП от07 ноября 2022 года было окончено, и запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, отменен, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности, предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.
Административным истцом не указано конкретно, какие действия судебного пристава-исполнителя просит признать незаконными, и не доказаны обстоятельства нарушения прав в настоящее время на дату рассмотрения настоящего административного иска.
Административное исковое заявление рассмотрено по заявленным административным истцом требованиям, иных требований не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными решений, действий, бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья (подпись) М.А. Парамонова
Копия верна.
Судья