Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Рашидова М.А.,

при секретаре - ФИО8,

с участием заявителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по заявлению ФИО7 об установлении родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в районный суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, указывая, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в Республики Дагестан. Ее родителями являются ФИО1 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГг. умерла мама заявителя ФИО2. При обращении заявителя к нотариусу Ахтынского нотариального округа ФИО9 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу матери, ей было отказано в связи с тем, что фамилия, имя, отчество матери, указанные в свидетельстве о рождении заявителя не совпадают с фамилией, именем, отчеством, указанными в свидетельстве о смерти. Так, из свидетельства о рождении 1V-ВМ , выданного Ахтынским сельсоветом ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем мать заявителя указана как ФИО3, тогда как в свидетельстве о ее смерти повторно, выданном отделом ЗАГС указано ФИО4., то есть в фамилии, имени, отчестве имеются ошибки и разночтения. Отдел ЗАГС УЗАГС МЮ РД по ЮТО в отказался внести соответствующие изменения в актовую запись в связи с отсутствием оснований. Установление факта родственных отношений необходимо для получения свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу матери ФИО4

В судебном заседании ФИО7 свои требования поддержала и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Нотариус Ахтынского нотариального округа ФИО9, представитель отдела ЗАГС УЗАГС МЮ РД по ЮТО в , извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, и о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает их неявку не связанной с причинами уважительного характера и считает возможным рассмотрение дела без их участия.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, суд считает заявление ФИО7 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе и об установлении родственных отношений.

Из постановления нотариуса Ахтынского нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нотариус отказал в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО7 в связи с тем, что имя наследодателя в свидетельстве о смерти не совпадает с именем наследодателя в свидетельстве о рождении наследника.

Согласно свидетельству о смерти 11-БД от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Южному территориальному округу в , ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец ДАССР, Республики Дагестан, умерла ДД.ММ.ГГГГ в ,Республики Дагестан.

Согласно свидетельству о рождении V1-ВМ , выданного ДД.ММ.ГГГГ, Ахтынским сельсоветом, следует, что ФИО7 ( наследник), родилась ДД.ММ.ГГГГ Ее родителями являются: отец- ФИО1, мать- ФИО5.

Из справки, выданной главой СП «сельсовет Ахтынский» ФИО10, следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ является одним и тем же лицом.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка и житель Республики Дагестан, является дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки ДАССР, , умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что родственные отношения между ФИО7 и ФИО4 нашли свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, требование М обоснованное и потому подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО7 удовлетворить.

Установить, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница РД, является родной дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки ДАССР, , умершей ДД.ММ.ГГГГ в Республики Дагестан.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья М.А.Рашидов

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.