УИД 24RS0026-01-2025-000321-18
Дело № 2-254/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
при секретаре судебного заседания Чернышовой Г.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Каратузского сельсовета о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Каратузского сельсовета, указав следующее.
ФИО1 является дочерью ФИО2, <...> года рождения, которая с 2010 г. до дня своей смерти проживала по адресу: <...>. Открыто и добросовестно владела данным жилым домом как своим собственным. При этом правоустанавливающие документы на дом отсутствуют.
<...> ФИО2 умерла, в связи с чем открылось наследство, состоящее из вышеуказанного дома.
ФИО1, являясь наследником ФИО2, приняла спорный жилой дом в качестве наследства. При этом, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, она лишена в ином порядке, кроме судебного, реализовать свои наследственные права в отношении данного имущества.
По указанным основаниям просит включить в состав наследства ФИО2, умершей <...> жилой дом, расположенный по адресу: <...> и признать за ней право собственности на данное имущество.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что спорный жилой дом на 2010 г. являлся бесхозным, так как его прежние владельцы ФИО3 и ФИО4 умерли в <...> году. Ввиду отсутствия у них родственников организацией похорон занималась сельская администрация. 21.06.2010 г., с согласия администрации Каратузского сельсовета, ФИО2 вселилась в спорный дом и прожила в нем до дня своей смерти. За время проживания она существенно улучшила состояние дома, заменила окна, забор, провела водопровод, сделала ремонт в комнатах. Таким образом, ФИО2 открыто и добросовестно владела домом как своим собственным. Правоустанавливающие документы, при этом, не оформлялись. По причине отсутствия данных документов, ФИО2 не была зарегистрирована в спорном жилом доме. После смерти матери, она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, также по причине отсутствия правоустанавливающих документов на дом. При этом она фактически приняла спорный дом в качестве наследства, и предоставила его для проживания своей дочери. Просила удовлетворить иск.
Представитель ответчика- администрации Каратузского сельсовета, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, что подтверждено документально. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал на признание иска.
С учетом сведений о надлежащем извещении сторон, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьёй 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путём подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путём осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Судом установлено, что истец ФИО1 является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным <...> Абаканским горЗАГС (л.д. 12)
В соответствии с информацией, предоставленной администрацией Каратузского сельсовета, ФИО2 с 17.11.2010 г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>.
Согласно выписке из похозяйственных книг ( 1973-2025 гг) по адресу: <...>, в разно время проживали: ФИО5, ФИО6, ФИО7 ( 1976-1979), ФИО8 ( 1980по 30.05.1983); ФИО9 (1980-1982); ФИО10, ФИО11, ФИО12 ( 1983-1986); ФИО13, ФИО14.( 1986-1992); ФИО4 (с 1999 г по <...>, то есть по дату смерти); ФИО3 ( с 1999 по <...>, по дату смерти). С 2009 г. в похозяйственных книгах отсутствуют сведения о проживающих в спорном доме гражданах.
Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15 и ФИО16 показали, что проживают на <...> ( Алексеева-с 1986 г., Городенко- с 1996 г.) В доме № <...> проживала мать и сын П-ны, которые умерли в один год. Через некоторое время после смерти ФИО17 в указанный дом вселилась ФИО2 и прожила в нем до своей смерти. За время своего проживания она существенно улучшила состояние дома, выполнила ремонт, то есть относилась к дому как к личному. После смерти ФИО2 ФИО1 предоставила данный дом для проживания своей дочери, которая проживает в нем по настоящее время.
В соответствии с выпиской из ЕГРН спорный жилой дом, 1965 года постройки, имеет общую площадь 21 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Из справки ГУ КГЦТИ и ОЗСС следует, что права на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, по состоянию на 02.09.1999 г. не зарегистрированы.
Вместе с тем, судом, на основании пояснении истца, показаний свидетелей с достоверностью установлено, что ФИО2 с 2010 г. по день своей смерти (<...>) открыто, добросовестно владела спорным жилым домом как своим собственным.
Данный жилой дом предоставлен во владение ФИО2 администрацией Каратузского сельсовета, после смерти ФИО3, умершего <...> В свою очередь, ФИО3 являлся владельцем указанного дома с 1999 г.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
С учетом давности владения ФИО2 спорным жилым домом как своим собственным после смерти прежнего владельца ФИО3, давность владения которого составляет 10 лет, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 права собственности на указанным дом, возникшего в силу приобретательной давности.
<...> ФИО2 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти, выданным 07.02.2022 г. Каратузским территориальным отделом агентства ЗАГС ( л.д.13)
В соответствии с информацией нотариуса Каратузского нотариального округа, в производстве нотариуса отсутствует наследственное дело к имуществу ФИО2, что свидетельствует о том, что никто из лиц, входящих в круг наследников, с заявлением о принятии наследства не обратился.
Вместе с тем, как следует из пояснений истца, подтвержденных показаниями допрошенных в суде свидетелей, ФИО1 приняла наследство своей матери, состоящее из спорного жилого дома, предоставив его для проживания своей дочери.
Лиц, оспаривающих право истца на наследственное имущество, не установлено.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что истец своими действиями фактически приняла наследство своей матери. Приняв наследство умершей ФИО2, истец приобрела право собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество –жилой дом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Включить в состав наследства ФИО2, умершей <...>, жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
Признать за ФИО1, <...> года рождения, право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.
Председательствующий Т.В.Криндаль
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года