2а-2695/2022
03RS0004-01-2022-002065-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 05 июля 2022 года
Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Гайсиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обосновании требований указано, что на основании исполнительной надписи нотариуса № от 11.12.2020, выданной ФИО3 29.01.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 900 613,76 рублей.
ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, сведения об уважительности причины неисполнения судебному приставу-исполнителю, не представил.
На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Стороны, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в суд не явились, явку представителей в суд не обеспечили.
Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).
По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.
Судом установлено, что 29.01.2021 судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в размере 900 613,76 рублей.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе.
Почтовое отправление адресату не вручено и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
ФИО2 требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил; задолженность превышает 10 000 рублей. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, сведения об уважительности причины неисполнения судебному приставу-исполнителю, не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все основания для установления ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
На основании ст. 114 КАС РФ, с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.
В соответствии со ст. 333.17, 333.19 НК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы.
Судья О.В. Илалова