78RS0002-01-2022-014842-76
Решение изготовлено в окончательной форме 16.08.2023 года
Санкт-Петербург
Дело №2-3322/2023 12 июля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,
при секретаре Ковалеве А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО3 ча к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
по встречному иску ФИО2 к ФИО3 чу о признании расписки недействительной, договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 1900000,00 руб., расходов по госпошлине 17700,00 руб., в обоснование указывая на то, что 05.11.2022 года ответчик получил от истца заимообразно денежные средства в размере 1900000,00 руб., факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 05.11.2022 года, в указанный срок до 07.11.2022 года ответчик денежные средства не вернул, требование истца о возврате долга не исполнил.
Ответчик ФИО2 обратился к ФИО3 чу с встречным иском о признании расписки от 05.11.2022 года недействительной, безденежной, договора займа незаключенным, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300,00 руб., в обоснование указывая на то, что расписка от 05.11.2022 года представленная ФИО3 написана под давлением ФИО3 является безденежной, денежные средства по данной расписке не передавались ФИО2, между сторонами были отношения по покупке и продаже мобильных телефонов без оформления договора.
Истец (ответчик) ФИО3 в судебное заседание не явился, представитель явился, на первоначальных требованиях настаивает. Ответчик (истец) ФИО2 не явился, представитель явился, против иска ФИО3 возражает, на встречных требованиях настаивает, представлены возражения (л.д. 30)
3 лицо ФИО4 не явился, извещался судом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В материалы дела истцом представлена расписка от 05.11.2022 года в которой указано, что ФИО2 обязуется отдать сумму денег в размере 1900000,00 руб. в срок до 07.11.2022 года не позднее 18.00ч. ФИО3 (л.д. 6).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия 22.11.2022 года о возврате денежных средств (л.д. 7,8).
Ответчик возражая против иска указывает на то, что 05.11.2022 года ФИО3 потребовал от ФИО2 написать расписку на сумму с учетом прибыли от продажи телефонов, которую он намеревался получить от перепродажи партии телефонов на сумму 1900000,00 руб., которые ФИО2 не получал от ФИО3 Ранее, 19.10.2022 года ФИО3 передавал заимообразно ФИО2 сумму в размере 1000000,00 руб. с возвратом в размере 1300000,00 руб. для приобретения телефонов с последующей передачей ФИО3 для перепродажи, из суммы 1300000,00 руб. ФИО2 возвратил ФИО3 900000,00 руб. переводами на банковские карты 29.10.2022 года карта АО «Тинькофф Банк», карта ПАО «Сбербанк». Расписка 05.11.2022 года является безденежной, поскольку денежные средства по ней не передавались. Долг в размере 400000,00 руб. не исполнен ФИО2 по вине ФИО4 которому передавались денежные средства от ФИО3 для доставки телефонов. (л.д. 30,38-41).
В судебном заседании от 11.05.2023 года истец ФИО3 подтвердил факт того, что 05.11.2022 года ФИО2 денежные средства не передавались (л.д. 59).
Суду представлена представителем ФИО3 расписка от 19.10.2022 года, из которой следует, что ФИО2 взял в долг 1000000,00 руб. у ФИО3 обязуется вернуть 1300000,00 руб. в срок до 25.10.2022 года.
В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО3 пояснил, что по расписке от 19.10.2022 года сумма долга возвращена не в полном объеме. Расписка от 05.11.2022 года является продолжением расписки от 19.10.2022 года.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суду представлена расписка от 05.11.2022 года, выданная ФИО2 из буквального значения слов и выражений которой не следует, что ФИО2 получил сумму в размере 1900000,00 руб. (л.д. 6).
Сторонами в ходе рассмотрения дела подтвержден факт отсутствия передачи ФИО3 ФИО2 указанной в расписке от 05.11.2022 года суммы.
Содержание указанной расписки, ее подлинность сторонами не оспаривалось.
Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3 статьи 812 ГК РФ).
Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Руководствуясь статьями 807, 808, 812 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом пояснений участников процесса, которые являются доказательствами по делу в силу статьи 55 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что фактически денежные средства в размере 1900000,00 руб. ФИО2 от ФИО3 05.11.2022 года не передавались, расписка была составлена в подтверждение расписки от 19.10.2022 года, суд приходит к выводу о том, что договор займа от 05.11.2022 года не заключался как по причине его безденежности, так и в связи с тем, что из расписки от 05.11.2022 года не следует о получении ФИО2 денежных средств от ФИО3 заимообразно, оснований для удовлетворения иска ФИО3 о взыскании долга не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
Соглашение о новации должно быть составлено с соблюдением требований к форме договора и его существенным условиям; наличие такого соглашения должно быть доказано и не может презюмироваться.
Доказательств наличия в расписке от 05.11.2022 года указания на то, что договор является соглашением сторон о замене первоначальных обязательств от 19.10.2022 года другим обязательством (новацией), прекращающим обязательства ФИО2 по ранее заключенному договору, суду не представлено.
Встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным учитывая вышеизложенное подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно с ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 чу в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отказать.
Встречные исковые требования удовлетворить.
Признать договор займа, составленный в форме расписки от 05.11.2022 года незаключенным.
Взыскать с ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 расходы по госпошлине 300,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Копия верна