№

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чудайкиной Е.А.,

с участием директора МБУ «Школа №» ФИО1,

инспектора ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР Главного управления МЧС России ФИО2,

рассмотрев жалобу директора МБУ «Школа №» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора МБУ «Школа №» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - директор Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения городского округа Тольятти «Школа №» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Согласно данному постановлению, ФИО1, не выполнила в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> МБУ «Школа № было выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности (срок исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ). По ходатайству МБУ «Школа №» срок исполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. при проведении инспекционного визита на основании решения о продлении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что МБУ «Школа №» не выполнило пункты №, № предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>, что отражено в акте инспекционного визита и протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Директором МБУ «Школа №» является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В жалобедиректор МБУ «Школа №» ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как здание школы строилось задолго до принятия нового регламента по пожарной безопасности, для обеспечения выполнения всех требований предписания необходимо получение бюджетного финансирования. Она, как директор МБУ «Школа №» неоднократно обращалась в Администрацию г.о. Тольятти с просьбой выделить финансовые средства для выполнения предписания, но все они остались без какого-либо ответа. Более того, большая часть требований предписания была выполнена - из 15 требований остались невыполненными только 3 из них, устранение которых требует капитальных вложений, проведения реконструкции, что выполнить только силами школы объективно невозможно, в том числе из-за отсутствия финансирования этих мероприятий. Следовательно, в действиях школы отсутствует вина в совершении административного правонарушения. При этом установленное нарушение совершенно впервые, отрицательных последствий не имеется. Просит освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании директор МБУ «Школа №» ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что для устранения нарушений необходимо провести реконструкцию, для чего в свою очередь, требуется проектная документация, однако у школы отсутствуют денежные средства на ее заказ. Несмотря на то, что она как директор школы неоднократно обращалась в Администрацию г.о. Тольятти для финансирования получения проектной документации, денежные средства до настоящего времени не выделены. Все нарушения практически устранены.

Инспектор ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР Главного управления МЧС России ФИО2 указал, что директор МБУ «Школа №» ФИО1 не выполнила в установленный срок предписание, не устранила все выявленные нарушения. Часть нарушений в настоящее время устранена, однако оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется. Пункт 12 предписания не верно исключен, как исполненный, так как не подтвержден представленными материалами. Пункт 13 устранен после составления протокола, о чем свидетельствуют фотоматериалы.

Выслушавдиректора МБУ «Школа №» ФИО1, инспектора ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР Главного управления МЧС России ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", предусматривающей обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу таких обязанностей относится соблюдение требования пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> МБУ «Школа №» было выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности (срок исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ). По ходатайству МБУ «Школа №» срок исполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. При проведении инспекционного визита на основании решения о продлении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №-В/РИВ было установлено, что МБУ «Школа №» не выполнило пункты №, 10, 11, 12, 13, 14 предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного года отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>, а именно:

1. Оборудование, используемое в автоматической установке пожарной сигнализации и системе оповещения и управления эвакуации людей при пожаре во всем здании МБУ «Школа №», не подтверждено соответствию требованиям пожарной безопасности в установленном порядке (системы АПС и СОУЭ требуют замены, эксплуатируются более 10 лет). Нарушение ч.2 ст.1. ч.3, 4 ст.4, ст.5, ч.1 ст.6, ст.83, ст.84, ст.91 ст.103, ст.145, ст.146, ст.147 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; п.5.1, 5.5 СП 484.1311500.2020 Системы противопожарной защиты, Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования; ФИО4 53325-2012 Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний;

10. Приспособления для самозакрывания дверей лестничных клеток не выполняют свою функцию (не обеспечивают полное закрывание дверей), указанные двери частично не имеют уплотнений в притворах. Нарушение ч. 2 ст. 1, ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 4.4.6 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы;

11. Ширина эвакуационных выходов в свету менее 0,8 - из помещения тренерской в спортивном зале -0,59 м, - эвакуационный выход №,68м. Нарушение п. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы;

12. На путях эвакуации из спортивного зала возле эвакуационного выхода, ведущего непосредственно наружу размещено помещение кладовой для хранения спортивного инвентаря, препятствующее безопасной эвакуации. Нарушение п. 27 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

13. Эвакуационный путь из помещения 3-этажа в лестничную клетку здания не обеспечивает безопасную эвакуацию людей, а именно в лестничной клетке установлена кровельная лестница, которая препятствует свободной эвакуации людей. Нарушение п. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 4.1.1 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы;

14. Эвакуационные пути из помещений актового зала, из помещения столовой, эвакуационные выходы №, 5, 6 не обеспечивают безопасную эвакуацию людей, а именно: ступени железобетонных лестниц частично разрушены. Нарушение п. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 4.1.1 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.

ДД.ММ.ГГГГ по факту невыполнения предписания должностным лицом вышеуказанного предписания органа государственного контроля (надзора) в отношении директора МБУ «Школа №» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора МБУ «Школа №» ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

Виновность директора МБУ «Школа №» ФИО1 в невыполнении в установленный срок указанного законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №; решением о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №-В/РИВ; актом инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №-В/АИВ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса контролируемого лица (представителя) от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Из дела усматривается, что предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ) выдан уполномоченным на то должностным лицом и в пределах предоставленной компетенции. Они содержат указание на допущенные нарушения в области пожарной безопасности, направлены на устранение выявленных нарушений. Сведений о том, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось учреждением в установленном законом порядке не представлено.

В настоящей жалобе заявитель указывает об отсутствии вины должностного лица - директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения городского округа Тольятти «Школа №» ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, заявляя, что МБУ «Школа №» является бюджетным учреждением, нарушение требований пожарной безопасности и невыполнение предписания в полном объеме вызвано тем, что не выделяется соответствующее финансирование, при этом приняты все возможные и зависящие от него меры к получению денежных средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности.

В материалах дела, действительно, имеются документы, свидетельствующие о том, что директор учреждения обращался в Администрацию г.о. Тольятти по вопросу выделения дополнительных финансовых средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Вместе с тем, данный довод не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта, то обстоятельство, что соответствующее финансирование выделено не было, не свидетельствует о том, что учреждением были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для этого денежных средств.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законных предписаний органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписаниях, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты.

В силу статьи 2.4 названного кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии директора директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения городского округа Тольятти «Школа №» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Таким образом, должностное лицо - директор Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения городского округа Тольятти «Школа №» ФИО1 обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Так, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером совершенного правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств административного правонарушения.

Невыполнение должностным лицом - директором Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения городского округа Тольятти «Школа №» ФИО1 в установленный срок законного предписания, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

Постановление о привлечении директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения городского округа Тольятти «Школа №» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное должностному лицу - директору Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения городского округа Тольятти «Школа №» ФИО1 административное наказание согласуется с санкцией части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как следует из постановления мирового судью, исполнен пункт 12 предписания, вместе с тем, как следует из представленных объяснений и пояснений инспектора ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР Главного управления МЧС России ФИО2 данный пункт не предписания не исполнен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - директор Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения городского округа Тольятти «Школа №» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей - оставить без изменения, исключить из описательно-мотивировочной части суждение об исполнении пункта 12 предписания. Жалобу директора МБУ «Школа №» ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд, в соответствии со ст.ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А.Чудайкина