Дело № 5-718/2022

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Пермь 31 октября 2022 года

Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г., при составлении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Куликовой М.А., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установила:

13 мая 2022 года в 14 часов 20 минут на 479,2км автодороги «М7-Волга» ФИО1, управляя автомобилем М., в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю М.1., под управлением П. и допустил столкновение с ним.

В результате дорожно-транспортного происшествия травмы, квалифицируемые экспертом как вред здоровью средней тяжести, получил пассажир автомобиля М., - Е.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 05 октября 2022 года составлен соответствующий протокол.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении не представил.

Судья, с учетом положений ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие потерпевшего.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в нарушении п. 8.4 ПДД РФ признал, показал, что 13 мая 2022 года в районе 14 часов 20 минут управлял автомобилем И. («М.), в салоне автомобиля в качестве пассажира находился его друг - Е., оба были в состоянии алкогольного опьянения. Во время движения по автодороге «<адрес>», двигаясь по левой полосе со скоростью 100-120 км/ч, решил справа опередить двигавшийся впереди М.2., для этого перестроился в правую полосу движения, где тут же допустил столкновение с автомобилем М.1., который двигался с меньшей, чем он скоростью. От столкновения автомобиль М.1. «унесло» в кювет, его автомобиль допустил наезд на дорожный знак. Он видел, что у Е. был ........ Е. смог открыть дверь машины и выбраться из салона, после чего лег на обочину. Он (ФИО1) от Е. не отходил, контролируя его поведение, не давая Е. возможности нанести себе больший вред. Понимал, что во втором автомобиле могли пострадать люди, поэтому попросил очевидцев происшествия вызвать скорую медицинскую помощь. Далее все трое: Е., Ж. и П. были госпитализированы. Слышал, что П. жаловался на боли в боку. Через неделю после случившегося встречался с П. и Ж., ими были предъявлены требования материального характера на сумма 80000 рублей (моральный вред – 30000 рублей, материальный ущерб – 50000 рублей). Указанную сумму он возместил в полном объеме. Намеревался компенсировать Е. причиненный вред, однако последний от какого-либо возмещения вреда отказался. В содеянном раскаивается, готов понести заслуженное наказание, с заключением судебно-медицинского эксперта по степени тяжести вреда здоровью Е. согласен полностью, осознает, что вред здоровью потерпевшего причинен его (ФИО1) противоправными действиями.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, показания свидетеля И. (собственника транспортного средства М.), позволяют прийти к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В соответствии со ст. 13 Конвенции водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Пунктом 4 статьи 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 1.2 ППД РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- рапортами о ДТП (л.д. 1, 2, 3),

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 4-7),

- схемой ДТП (л.д. 8),

- копиями сообщений о доставлении Е., П., Ж. в медицинское учреждение с травмами (л.д. 9, 10, 11),

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 12, 13),

- письменными объяснениями И. (л.д. 14),

- письменными объяснениями П. (л.д. 15),

- письменными объяснениями Ж. (л.д. 16),

- копией постановления от 13 мая 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (л.д. 20),

- копией постановления от 17 мая 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (л.д. 22),

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 мая 2022 года (л.д. 33-34),

- копией сообщения об обращении 18 мая 2022 года Е. в медицинское учреждение с травмой (л.д. 39),

- сообщениями о происшествии (л.д. 40-41, 46, 47, 53, 54),

- письменными объяснениями Е. (л.д. 42),

- заключением эксперта от 25 августа 2022 года №, в котором содержатся выводы о том, что у Е., согласно данным медицинских документов, имелся ......., который, судя по характеру, клиническим и рентгенологическим признакам, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно, в заявленный срок. Данное повреждение, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня) – л.д. 71-72,

- сведениями о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения (л.д. 81),

- сведениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства нарушения им п. 8.4 ПДД РФ. С обстоятельствами, указанными в протоколе, ФИО1 согласился (л.д. 83).

Перечисленные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований п. 8.4 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшего установлено на основании указанных выше доказательствах, в частности, заключения судебно-медицинского эксперта. Обстоятельств, порочащих указанный документ как доказательство, не выявлено. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ эксперт при проведении экспертизы был предупрежден. Заключение эксперта соответствует требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, в нем указано, кем и на каком основании проводилось исследование, раскрыто его содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос. Каких-либо формальных нарушений в заключении также не содержится.

Сведений о получении потерпевшим Е. травмы, указанной в медицинских документах и заключении эксперта, при иных обстоятельствах, не имеется. ФИО1 признает, что именно допущенное им нарушение требований пункта 8.4 ПДД РФ явилось следствием причинения потерпевшему травмы, указанной в медицинском заключении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемой ситуации, ФИО1, как водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, обязан был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, при намерении осуществить маневр перестроения из занимаемой полосы движения в другую обязан был действовать осмотрительно, с соблюдением требований п. 8.4 ПДД РФ, уступив дорогу двигавшемуся попутно без изменения траектории движения автомобилю под управлением П. и, безусловно, пользующемуся приоритетом по отношению к транспортному средству ФИО1 Вместе с тем, данные действия последним не выполнены, хотя в рассматриваемой ситуации он объективно имел возможность выполнить требования упомянутого пункта Правил, не создавать своими действиями помеху для движения П., избежав, таким образом, дорожно-транспортное происшествие и, как следствие, причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего Е.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о действии водителя ФИО1 в условиях крайней необходимости, не установлено.

Оценив и проанализировав все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, судья квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в доказанности вины ФИО1 не усматривается.

В силу положений ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья считает возможным отнести: признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда П. и Ж., пострадавшим от противоправных действий ФИО1 в связи с нарушением Правил дорожного движения.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает: совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми от 25 июля 2022 года, состоявшимся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; а также совершение ФИО1 рассматриваемого административного правонарушения в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения (по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ – л.д. 81).

С учетом изложенного, а также обстоятельств дела, при которых совершено правонарушение, характера противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности ФИО1, принимая во внимание его имущественное положение, а также то обстоятельство, что невыполнение предписаний пункта 8.4 Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, судья приходит к выводу, что назначение такого вида наказания как штраф, будет являться неэффективной мерой наказания, поскольку наказание не только должно быть исполнено, но должно достигать целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, в связи с чем считает необходимым определить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что именно указанный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, послужит действенной мерой для предупреждения совершения новых административных правонарушений в области дорожного движения.

Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, не установлено.

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не выявлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Разъяснить, что в соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Исполнение постановления возложить на Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми (<адрес>).

Разъяснить положения абзаца 2 пункта 1 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривающие, что споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.Г.Сирина