В окончательной форме решение изготовлено 02.05.2023

Дело № ******

№ ******

Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указала, что является должником в рамках исполнительного производства № ******-СД на общую сумму 455 448,8 руб., находящимся на исполнении в Октябрьском РОСП <адрес>. В состав сводного исполнительного производства вошли: № ******-ИП в пользу УФК по свердловской области о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб.; № ******-ИП в пользу взыскателя ПАО Первое коллекторское бюро о взыскании задолженности в сумме 101 600 руб.; № ******-ИП в пользу УФК по <адрес> о взыскании исполнительского сбора в сумме 7 112 руб.; № ******-ИП в пользу взыскателя ПАО Первое коллекторское бюро о взыскании задолженности в сумме 30 550 руб.; № ******-ИП в пользу взыскателя ПАО Первое коллекторское бюро о взыскании задолженности в сумме 29 362,57 руб.; № ******-ИП в пользу взыскателя ПАО Первое коллекторское бюро о взыскании задолженности в сумме 101 600 руб.; № ******-ИП в пользу взыскателя ПАО Первое коллекторское бюро о взыскании задолженности в сумме 90 736,23 руб.. Вместе с тем, задолженность о названным исполненным производствам с административного истца уже взыскана в полном объеме в рамках сводного исполнительного производства, посредством обращения взыскания на ее заработную плату. При этом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление об обращении взыскания на заработную плату административного истца. Таким образом, правовых оснований для вынесения данного постановления не имелось. На основании изложенного просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 отДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату административного истца, принятое в рамках исполнительном производства № ******-ИП незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ГУ ФССП по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц УФК по <адрес>, НАО «Первое коллектрское бюро».

Административный истец будучи извещенной своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес>, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом требований чч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представители заинтересованных лиц УФК по <адрес>, НАО «Первое коллекторское бюро», в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, от представителя УФК по <адрес> поступили возражения на административный иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе в виде обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 98 названного Закона лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В силу ч. 2 ст. 99 названного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Октябрьском РОСП <адрес> на исполнении находятся следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО1:

-№ ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу УФК по <адрес> задолженности в сумме 1000 руб.; прочтено административным истцом в личном кабинете ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ;

-№ ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в сумме 101 600 руб.; прочтено административным истцом в личном кабинете ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ;

-№ ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу УФК по <адрес> задолженности в сумме 7 112 руб.; прочтено административным истцом в личном кабинете ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ;

-№ ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в сумме 30 550 руб.; прочтено административным истцом в личном кабинете ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ;

-№ ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в сумме 29 362,57 руб.; прекращено ДД.ММ.ГГГГ; прочено административным истцом в личном кабинете ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ;

-№ ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в сумме 101 600 руб.; направлено почтой по адресу регистрации по месту жительства административного истца;

-№ ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в сумме 90 736,23 руб.; прочтено административным истцом в личном кабинете ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ;

Указанные исполнительные производства объединены в состав сводного, которому присвоен № ******-СД.

ДД.ММ.ГГГГ принято оспариваемое постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № ******-СД, постановлено производить ежемесячные удержания в размере 50% от дохода должника в ООО «Элемент-Трэйд», которое прочтено административным истцом в личном кабинете ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ******-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взыскана задолженность в общей сумме 361 038,15 руб., тогда как общая задолженность по этому же исполнительному производству на день вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ составляла 455 448,80 руб.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления задолженность в рамках сводного исполнительного производства, вопреки доводам административного истца, погашена не была. Доказательств погашения задолженности непосредственно взыскателю ФИО4 суду, равно как и судебному приставу-исполнителю на момент принятия оспариваемого постановления, не представила.

Принимая во внимание, получение административным истцом всех постановлений о возбуждении исполнительных производств, вошедших в состав сводного, и не исполнение ею требований исполнительных документов в срок установленный для добровольного исполнения, у судебного пристава-исполнителя в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа имелись правовые основания для принятия оспариваемого постановления.

Таким образом, меры принудительного исполнения применены судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств, в пределах размеров задолженностей, подлежащих взысканию по исполнительным документам.

Установленный судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении размер удержаний из заработной платы не превышает установленный законом предел. Удержания с заработной платы должника производятся по месту работы с сохранением 50 процентов заработной платы в соответствии с требованиями статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым постановлением, в том числе доказательства, свидетельствующие о том, что из его заработной платы производятся удержания в размере, превышающем установленный законом предел. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Таким образом, в силу взаимосвязанных положений закона приведенных судом выше судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято законное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в целях своевременного и правильного исполнения требований исполнительных документов, а также в интересах сторон исполнительных производств.

Учитывая вышеизложенное, поскольку отсутствует совокупность предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания оспариваемого постановления, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова