Дело № 2-7767/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.Н. Величко,

при секретаре М.В. Зинченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354263 рубля 53 копейки и государственной пошлины в размере 6742 рубля 64 копейки.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 400000 рублей с взиманием процентов, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых, сроком на 60 месяцев. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 354263 рубля 53 копейки, из них сумма основанного долга в размере 302753 рубля 95 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 51509 рублей 58 копеек. 22.05.2017г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик в добровольном порядке погашение задолженности не осуществил, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, путем направления судебных повесток по адресу места регистрации. Извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения. Данных о том, что ФИО1 по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 400000 рублей с взиманием процентов, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых, сроком на 60 месяца. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 354263 рубля 53 копейки, из них сумма основанного долга в размере 302753 рубля 95 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 51509 рублей 58 копеек.

22.05.2017г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчик принятые на себя по кредитным договорам обязательства надлежащим образом не исполнял, допускал систематические просрочки внесения платежей, истец потребовал досрочного погашения задолженности по кредитным договорам. Однако задолженность в добровольном порядке погашена не была.

На момент обращения в суд размер задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 354263 рубля 53 копейки. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354263 рубля 53 копейки, из них сумма основанного долга в размере 302753 рубля 95 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 51509 рублей 58 копеек.

Оснований для снижения неустойки (штрафа, пеней) в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6742 рубля 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Казахстан, паспорт 7505 №) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору в размере № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354263 рубля 53 копейки, из них сумма основанного долга в размере 302753 рубля 95 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 51509 рублей 58 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6742 рубля 64 копейки.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.Н. Величко

Секретарь М.В. Зинченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.