Дело № 2-753/2025

22RS0011-02-2024-005862-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изембаевой А.А.,

при секретаре Ростовцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 355 400 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 385 руб.

В обоснование исковых требований указано, что *** в ... произошло ДТП, участниками которого являлись ФИО4, управлявшая принадлежащим ей транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный номер , и ФИО1, управлявший принадлежащим ему транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер .

Согласно представленным документам, автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована у истца САО «РЕСО-Гарантия», владельца автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный номер в ООО «Зетта Страхование».

*** от ответчика к истцу поступило заявление о прямом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

*** истцом организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. *** истец перечислил ответчику страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 365 000 руб., что подтверждается платежным поручением . После произведенной выплаты страхового возмещения, при повторном рассмотрении дела и анализа повреждений автомобиля, фото с места ДТП из АИС ОСАГО было назначено транспортно-трасологическое исследование в ООО «Профит Эксперт». По выводам эксперта трасолога ООО «Профит Эксперт» большая часть повреждений транспортного средства не могла образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. На основании выводов эксперта трасолога ООО «Профит Эксперт» было составлено экспертное заключение ООО «НЭК-ГРУП», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта от повреждений транспортного средства в ДТП *** составила 9 600 рублей 00 копеек

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» ошибочно выплатило ответчику страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 355 400 руб. (365 000 — 9 600).

По заявлению САО «РЕСО-Гарантия» МО МВД России «Рубцовский» возбуждено уголовное дело. Следовательно, ответчик получил страховое возмещение в размере 355 400 руб. без установленных законом оснований.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании отсутствовала, представила письменный отзыв, в котором просила о рассмотрении дела без ее участия, а также в удовлетворении отказать.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит обязательному страхованию.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

- договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

- страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

По смыслу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и принятые в соответствии с ним правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленные Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, определяют субъектов страхования, объект, подлежащий страхованию, страховой случай, размер страховой суммы, размер, структуру и порядок определения страхового тарифа, срок и порядок уплаты страховой премии, срок действия договора страхования, порядок определения страховой выплаты, контроль за осуществлением страхования, последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования.

Судом установлено, из материалов дела следует, что *** около 08 час. 00 мин. на ... края произошло ДТП с участием автомобилей «ФИО2», государственный регистрационный номер под управлением ФИО4, ответственность которой застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» ( период действия с *** по ***), и автомобиля « » под управлением ФИО1, государственный регистрационный номер , ответственность которого застрахована в ООО «Зетта Страхование» (полис ХХХ период действия с *** по ***). ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в результате чего автомобилю «ФИО2» причинены механические повреждения.

ДТП оформлено в мобильном приложении «ДТП Европротокол» .

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании обращения о прямом возмещении убытков от *** ФИО4 в САО «РЕСО-Гарантия», *** истцом организован осмотр поврежденного транспортного средства «ФИО2», государственный регистрационный номер , о чем составлен акт осмотра транспортного средства, в котором указаны повреждения указанного транспортного средства.

С учетом расчетной части экспертного заключения (ОСАГО), выполненного ООО НЭК-Групп, САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, перечислило на счет ФИО4 страховую выплату в размере 365 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ***.

В целях выяснения обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, САО «РЕСО-Гарантия», как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, пострадавшего в ДТП, было принято решение о проведении независимой технической экспертизы автомобиля потерпевшего.

Согласно экспертному заключению от *** ООО «Профит Эксперт», повреждения, присутствующие на переднем регистрационном знаке, его рамке и переднем бампере с левой стороны в виде вертикальных трасс возникли на транспортном средстве ФИО2 государственный регистрационный знак в результате ДТП, произошедшего ***. Все остальные повреждения не являются следствием данного ДТП и образованы при иных обстоятельствах и несут накопительный характер.

Из экспертного заключения ООО «НЭК-ГРУП» № от *** следует, что размер восстановительных расходов объекта экспертизы округленный до сотен рублей составляет (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей): 9600 руб.

*** САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в МО МВД России «Рубцовский» с заявлением с просьбой провести проверку в отношении ФИО4 и ФИО1 на предмет совершения ими преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (мошенничество в сфере страхования, предусмотренное группой лиц, направленного против страхования, совершенное группой лиц), направленного против интересов филиала САО «РЕСО-Гарантия» ..., и принять решение в соответствии со ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

*** МО МВД России «Рубцовский» возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.5 УК РФ в отношении неустановленного лица.

МО МВД России «Рубцовский» было назначено проведение автотехнической экспертизы для установления возможности образования повреждений автомобиля при обстоятельствах ДТП ***. Согласно заключению эксперта от ***, механизм образования вышеописанных повреждений автомобиля «ФИО2», регистрационный знак , не соответствует в полной мере механизму ДТП, изложенному участниками происшествия. Часть повреждений переднего бампера автомобиля «ФИО2», регистрационный знак , образовались, вероятно, при обстоятельствах, заявленных участниками происшествия, в результате дорожно-транспортного происшествия от ***. Остальные повреждения автомобиля «ФИО2», регистрационный знак , образовались при иных обстоятельствах, не в результате дорожно-транспортного происшествия от ***.

ФИО4 в рамках уголовного дела допрошена в качестве свидетеля, на момент рассмотрения настоящего дела сведений о ее ином статусе в рамках уголовного дела материалы дела не содержат.

Постановлением от *** МО МВД России «Рубцовский» производство дознания приостановлено, поручено сотрудникам МО МВД России «Рубцовский» розыск лица совершившего данное преступление.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Абзацем 1 п. 11 ст. 12 указанного Федерального закона установлена обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае, истец, как профессиональный участник страховых отношений, рассмотрел представленные ответчиками документы, признал произошедшее событие страховым случаем, и добровольно произвел страховые выплаты.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемом случае, суд исходит из того, что полученные ответчиком денежные средства могут быть взысканы как неосновательное обогащение, только если их выплата явилась результатом недобросовестности со стороны получателей.

Между тем, доказательств недобросовестности со стороны ФИО3, заявившей о взыскании страхового возмещения, размер которого определен на основании оценки, произведенной страховщиком, истцом не представлено, а ее действия недобросовестными не являются.

Полученные ответчиком суммы страхового возмещения не могут являться неосновательным обогащением, поскольку их выплаты произведены страховой компанией во исполнение обязательства по договору ОСАГО по наступившему страховому случаю в соответствии с оценкой ущерба, произведенной самой страховой компанией, что подтверждается актами о страховом случае.

При обращении к САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения ответчик представил все необходимые документы, ДТП было признано страховым случаем.

Страховое возмещение САО «Ресо-Гарантия» было перечислено ответчику в добровольном порядке, при этом истец воспользовался предусмотренным Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ правом на проверку обстоятельств, изложенных в заявлении ответчика о наступлении страхового случая, с целью определения размера страховой выплаты был проведен осмотр транспортного средства, определен характер и объем причиненных повреждений, произведена калькуляция стоимости восстановительного ремонта.

Страховщик не был ограничен в возможности определить относимость повреждений к заявленному ДТП при решении вопроса о выплате ответчику страховой выплаты.

Доказательств образования повреждений транспортного средства ответчика в ином ДТП материалы дела не содержат.

Сведений о том, что страховщик был лишен возможности до осуществления выплаты страхового возмещения, провести проверку обстоятельств ДТП с участием автомобиля ответчика, истцом суду не представлено.

На основании акта осмотра от ***, составленного Сибассист по инициативе страховщика, выводов о наступлении страхового случая, ответчику были произведены выплаты страхового возмещения.

Действующим законодательством право страховой компании на пересмотр решения о выплате возмещения после его выплаты выгодоприобретателю не предусмотрено, поскольку имелось надлежащее основание исполнения обязательств по договору страхования. Истец имел достаточно времени, установленного законодательством, для определения относимости повреждений транспортного средства к заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, своим правом не воспользовался.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что выплаченные страховой компанией ответчику денежные средства связаны с наступлением страхового случая, что следует из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются неосновательным обогащением. Таким образом, оснований полагать, что ответчик ФИО4 получила от САО «Ресо-Гарантия» в отсутствие законных оснований указанные денежные средства не имеется.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» ( ) к ФИО3 ( ) о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий А.А. Изембаева

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025.