Дело № 2а-2106/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Точилина Е.С.,
при секретаре Никодимовой Н.Ю.,
помощник судьи Гапонович К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Томскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Томскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1 в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.01.2022 по 21.09.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.01.2022 по 21.09.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.01.2022 по 21.09.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.01.2022 по 21.09.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.01.2022 по 21.09.2022; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, от отобрать объяснения у соседей.
В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Томскому району 29.12.2021 предъявлялся исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника П.И.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 21.01.2022 возбуждено исполнительное производство 3209/22/70005-ИП. Согласно официальному сайту ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Томскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, заинтересованное лицо П.И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав. Из административного искового заявления следует, что акционерное общество ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд за защитой своих прав как взыскателя по исполнительному производству.
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области выдан судебный приказ № от 01.11.2021 о взыскании с П.И.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 26.01.2019 за период с 26.03.2019 по 12.10.2021 в размере 38 096,51 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины 671,45 рублей.
На основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс» судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, что следует из заявления от 29.12.2021, постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2022.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в пункте 15 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству № 3209/22/70005-ИП, начиная с 21.01.2022, ежемесячно судебным приставом-исполнителем с целью определения имущественного положения должника направлялись запросы в отношении П.И.В. в учетно-регистрационные органы, ГИБДД по Томской области, Росреестр по Томской области, налоговые органы, Пенсионный фонд Российской Федерации, Центр занятности населения, сотовым операторам, в различные кредитные организации.
Из справки адресного бюро от 09.03.2022 следует, что П.И.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В ходе исполнительного производства №-ИП в отношении должника П.И.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району: 07.02.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Тинькофф Банк», ПАО Совкомбанк, АО «ОТП Банк»); 08.02.2022, 08.09.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (ООО «Максимум», ООО «ТЛТ», ООО «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Межениновский»); 28.02.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (2 713,75 рублей); 05.07.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от 21.01.2022 судебным приставом-исполнителем предпринимаются действия, направленные на исполнение судебного приказа в отношении П.И.В., при этом недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, сам определяет объем и последовательность совершаемых действий в рамках находящегося у него исполнительного производства. Бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель мог совершить те или иные исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения, однако их непринятие привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств материалы административного дела не содержат.
Анализируя материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, направленные на выполнение задач, возложенных на него Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия по своему усмотрению, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, очередности взыскания, наличия и состава имущества должника, что не противоречит действующему законодательств и не свидетельствует о его бездействии.
Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры свидетельствуют об отсутствии противоправного бездействия. Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено.
Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить какие-либо иные исполнительные действия, которые бы привели к исполнению требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права, свободы и законные интересы взыскателя, либо создал препятствия к их осуществлению, не имеется.
При таких обстоятельствах административный иск суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Томскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Точилин Е.С.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.10.2022 /подпись/
Копия верна
Подлинник подшит в административном деле № 2а-2106/2022
Судья Точилин Е.С.
Секретарь Никодимова Н.Ю.
УИД 70RS0005-01-2022-002655-12