Дело №

УИД 30RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 84 320,93 руб. и судебных расходов в сумме 2 729,63 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 76 300 руб. сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых по продукту «Потребительский кредит» на цели личного потребления.

Обязательство по кредитному договору не исполнялось, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № образовалась задолженность в сумме 84 320,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-КВ №.

В исковом заявлении, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору с наследников к имуществу умершего ФИО1 – ФИО3 и ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 и его представители ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Представили в суд заявление о применении сроков исковой давности к заявленным истцом требованиям. Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась.

Исследовав материалы гражданского дела, рассмотрев заявление представителя ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 76 300 руб. сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых по продукту «Потребительский кредит» на цели личного потребления.

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно пунктов 3.1. и 3.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-КВ №.

Согласно представленному расчету обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора до смерти. Однако после смерти по кредитному договору образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее размер составил 84 320,93 руб.

Из наследственного дела № следует, что наследником к имуществу умершего ФИО1 является его сын ФИО3, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 от наследства отказалась.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Таким образом, в силу приведенных норм права обязанность по долгам умершего ФИО1 по погашению кредитных обязательств по кредитному договору № возлагается законом на ответчика ФИО3

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Из пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации – если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права, в данном случае сам истец, узнал или должен был узнать о его нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» (пункт 59) - сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен сроком на 60 месяцев.

Следовательно, срок действия кредитного договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Настоящий иск должен был быть предъявлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с иском в Кировский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации - истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец не представил в суд убедительных и достоверных доказательств того, что ему не было известно о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о взыскании кредитной задолженности.

Так, пунктом 4.2.3. кредитного договора № определено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Как следует из материалов дела обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора до его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № усматривается, что оно было заведено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ выдачей ответчику ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону.

Сведения о смерти заемщика ФИО1 могли быть получены истцом из открытой базы - Реестра наследственных дел, сформированных Федеральной нотариальной палатой, что сделано не было в период наступления просрочки по уплате кредитных обязательств и до окончания действия кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в адрес ответчика ФИО3 не направлялось. Требование (претензия) была предъявлена ФИО4, которая согласно наследственного дела, наследником к имуществу ФИО1 не является.

Более того, из Требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный кредит был застрахован и для обращения в страховую компанию и получения страховой выплаты рекомендовано обратиться в отделение банка. Однако, указанные сведения до ответчика ФИО3 истцом доведены не были.

При изложенных обстоятельствах, а также в связи с пропуском срока исковой давности, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бектемирова С.Ш.