Копия 24RS0046-01-2022-005854-62
Дело № 2а-1125/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бацунина Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережновой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Норкул к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 04.08.2022 года прибыл на территорию Российской Федерации, цель въезда работа. В установленные законом сроки обратился за получением патента, предоставил необходимые документы. Однако, уведомление об отказе в выдаче патента не выдано в нарушении 10-суточного срока, что лишило его возможности воспользоваться месячным сроком и повторным обращением за получением патента. Указывает, что решение административного ответчика об отказе в выдаче патента ФИО1 является незаконным, в связи с чем просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Красноярскому краю об отказе в выдаче патента гражданину Республики <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязать ГУ МВД России по Красноярскому краю выдать гражданину Республики <адрес> ФИО1 патент.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя в судебном заседании.
Представитель административного истца Суш А.А. (действующая на основании ордера) в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представители административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражении на административное исковое заявление.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявление не обоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Порядок пребывания, въезда, выезда иностранных граждан из Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (статьи 25 - 26).
В соответствии с пп.7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.03.2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.
В соответствии с пп.2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу п. 2 ч. 22 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции:
1) в случае осуществления трудовой деятельности с привлечением труда третьих лиц;
2) при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Пунктом 9.1 ст. 18 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что помимо случаев, предусмотренных п. 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики <адрес>.
10.09.2021 года УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 выдан патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации серии 24 №.
27.12.2021 года ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю представлена информация о совпадении отпечатков пальцев ФИО1 с отпечатками пальцев рук гражданина Республики <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно п.102 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 05.10.2020 № 695 "Об утверждении Административного и регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации" в целях выявления оснований, указанных в пунктах 41-42 Административного регламента, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение заявления о предоставлении государственной услуги, осуществляет проверку иностранного гражданина по учетам ГИСМУ, информационных центров территориальных органов МВД России на региональном уровне, а также в электронном виде по учетам федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр МВД России".
По результатам проверки установлено, что гражданину Республики <адрес> ФИО3 не разрешён въезд в Российскую Федерацию на основании пп.7 п.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
19.03.2015 года заместителем начальника отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю № от 19.03.2015 года принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении гражданина Республики <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по причине выявленного заболевания – <данные изъяты>, медицинская справка <данные изъяты> министерства здравоохранения Краснодарского края от 26.02.2015 года №.
ФИО4, въезд которому на территорию Российской Федерации запрещен, сменил установочные данные на ФИО1, 01.02.2021 года оформил документ удостоверяющий личность №, сроком действия до 31.01.2031 года.
28.05.2021 года через КПП «Иркутск (авиа)» пересек государственную границу Российской Федерации.
Однако, при оформлении патента, в заявлении от 06.09.2021 года, в котором предусмотрено обязательное внесение сведений об изменении установочных данных, ФИО1 не указал сведения об изменении ФИО, что свидетельствует о предоставлении им заведомо ложных сведений.
26.01.2022 года ГУ МВД России по Красноярскому краю вынесено решение № об аннулировании патента на осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на основании пп.2 п.22 ст.13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, суд исходит из того, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные истцом нарушения законодательства Российской Федерации.
При этом, административным ответчиком при принятии решения об аннулировании патента правомерно и обоснованно принят во внимание факт совпадения отпечатков пальцев ФИО1 с отпечатками пальцев рук гражданина Республики <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также не внесении административным истцом в заявлении от 06.09.2021 года сведений об изменении установочных данных.
Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется и не освобождают такого иностранного гражданина от ответственности за неисполнение действующего законодательства Российской Федерации.
Вопреки принципу диспозитивности и положениям ст. 62 КАС РФ, ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, а также о том, что обжалуемым решением нарушены его права и законные интересы.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 Норкул к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Норкул к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Г. Бацунин
В окончательной форме решение суда изготовлено 06 марта 2023 года.
Копия верна
Судья Е.Г. Бацунин