Дело № 2-4032/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.,

при секретаре Буевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указал, что 16 октября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №430774 на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 575 000 рублей под 9,2% годовых на срок 180 месяцев для приобретения недвижимости, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Банк исполнил свои обязательства, перечислив данную денежную сумму заемщику. Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов. За период с 25 февраля 2025 года по 11 августа 2025 года образовалась просроченная задолженность по кредитному договору 1 420 149,95 руб., состоящую из: просроченного основного долга в сумме 1 228 930,56 руб., просроченных процентов – 129 240,16 руб., неустойка за просроченный основной долг – 831,94 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 010,19 руб., неустойка – 241,24 руб., неустойки за неисполнение условий договора в размере 59 895,86 руб. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдавался на приобретение недвижимости - квартиры, общей площадью 45,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Требование банка о погашении задолженности до настоящего времени так и не исполнено, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 октября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №430774 в сумме 1 575 000 рублей под 9,2% годовых на срок 180 месяцев. Денежные средства в сумме были зачислены на счет что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдавался на приобретение недвижимости - квартиры, общей площадью 45,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно п. 4.2.3 общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По представленному истцом расчету задолженность по кредиту за период с 25 февраля 2025 года по 11 августа 2025 года образовалась просроченная задолженность по кредитному договору 1 420 149,95 руб., состоящую из: просроченного основного долга в сумме 1 228 930,56 руб., просроченных процентов – 129 240,16 руб., неустойка за просроченный основной долг – 831,94 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 010,19 руб., неустойка – 241,24 руб., неустойки за неисполнение условий договора в размере 59 895,86 руб.

Правильность расчета задолженности по кредитному договору судом проверена, ответчиком не оспорена, в то время как в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно отчету о стоимости имущества №К-300/2018 от 27.09.2018, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 966 011 руб. Залоговая стоимость имущества, определенная в кредитном договоре составляет 1 769 409,90 руб.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что задолженность им погашена в полном объеме, ответчик никаких возражений относительно расчета задолженности не представил, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, также подлежат удовлетворению и требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 69 202 руб., что подтверждается платежным поручением, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №430774 заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 16 октября 2018 года.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк денежные средства задолженность, образовавшуюся за период с 25 февраля 2025 года по 11 августа 2025 года, по кредитному договору №430774 в размере 1 420 149,95 руб., состоящую из: просроченного основного долга в сумме 1 228 930,56 руб., просроченных процентов – 129 240,16 руб., неустойка за просроченный основной долг – 831,94 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 010,19 руб., неустойка – 241,24 руб., неустойки за неисполнение условий договора в размере 59 895,86 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 69 202 руб., а всего 1 489 351 (один миллион четыреста восемьдесят девять тысяч триста пятьдесят один) рубль 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 45,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определив способом реализации заложенного имущества – продажу с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость 1 769 409,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2025 года

Председательствующий Е.В. Дедова