Решение по делу № 02А-1422/2022~МА-1354/2022 от 28.10.2022 | Преображенский районный суд (Город Москва)

77RS0022-02-2022-014068-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием административного представителя административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1422/2022 по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по адрес, СМО по ИДР3 адрес, фио РОСП ГУФССП России по адрес, СПИ фио РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУФССП России по адрес, СМО по ИДР3 адрес, фио РОСП ГУФССП России по адрес, СПИ фио РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действия.

Иск мотивирован тем, что в отношении должника по выплате алиментов по соглашению в фио РОСП ГУФССП России по адрес и в адрес проводятся исполнительные действия по исполнительному производству №91974/19/50029-ИП (СПИ фио)

Должник алименты в сумме сумма выплачивает нерегулярно, не в полной сумме (менее прожиточного минимума), что нарушает права ребенка.

Согласно Решению от 28.09.2021г. Орехово - Зуевского горсуда адрес (дело 2А-3780/21г.) задолженность должника по алиментам составляет сумма

Истец неоднократно в 2021-2022г. подавались заявления ответчикам с просьбой проводить исполнительные действия строго в соответствии с законами РФ в целях соблюдения прав ребенка:

- указать в Постановлениях СПИ дом 2 и квартиру 5 должника в адрес

- указать в Постановлениях СПИ реальное местожительство должника адрес

- исполнять исполнительные действия также на территории адрес, где должник реально проживает и работает (в фио -ОГРН <***> адрес, факт. адрес: адрес, БЦ Смирновский), генеральным директором и собственником которого он является.

- составить протокол о нарушении должником ст.5.35.1 КоАП РФ, направить протокол в мировой суд.

- направить в ГИБДД адрес Постановление СПИ об ограничении пользования должником права на управление автомобилем и решения Орехово-3уевского городского суда ( в т.ч. по делу №2A-3780/21г.)

- истребовать бухгалтерскую отчетность фио (ОГРН <***>), наложить

арест на уставный капитал фио и на имущество фио в пределах, достаточных для погашения долга должника, постановления об аресте направить истцу.

- вынести постановление о наложении ареста на деньги должника, направить постановление в Росбанк, Тинькофф банк, Альфа-банк, Совкомбанк, Райффайзенбанк, ВТБ, Дельта-банк, Газпромбанк, ОТП-банк.

Однако ответчик СПИ фио вопреки законам не выполняет свои обязанности по ИП№91974/19/50029-ИП, выполняя их с нарушениями:

⁃ не указывает в Постановлениях СПИ дом 2 и квартиру 5 должника в адрес

⁃ не указывает в Постановлениях СПИ местожительство должника адрес

д. 13 кв.69

⁃ не исполняет исполнительные действия на территории адрес, где должник реально проживает и работает в фио, гендиректором и собственником которого он является.

⁃ не составляет протокол о нарушении должником ст.5.35. прим 1 КоАП РФ, не направляет

протокол в мировой суд.

⁃ не направляет в ГИБДД адрес и адрес с 15.07.2021 г. Постановление

СПИ об ограничении пользования должником права на управление автомобилем и решения Орехово-3уевского городского суда (в т.ч. по делу №2A-3780/21г.)

⁃ не истребует бухгалтерскую отчетность фио (ОГРН <***>, 127030,

адрес , факт. адрес: адрес, БЦ Смирновский ), не накладывает арест на уставный капитал фио и на имущества фио в пределах, достаточных для погашения долга должника, постановления об аресте направить истцу.

⁃ не направила в банки постановление о наложении ареста на деньги должника - в Росбанк,

Тинькофф банк, Альфа-банк, Совкомбанк, Райффайзенбанк, ВТБ, Дельта-банк, Газпромбанк, ОТП-банк.

⁃ при этом ответчик фио направила истцу почтой 2 постановления (от

03.12.2021г. и 04.12.2021г.) о поручении СМО по ИДР3 адрес совершить исполнительные действия - выход на место жительства должника, на его место работы, составить протокол о нарушении ст.5.35.1 КоАП РФ, направить протокол в мировой суд.

Но ответчик СПИ фио в постановлении умышленно указала несуществующий адрес фио адрес

Таким образом, ответчик СМО по ИДР3 адрес не сможет обнаружить фио в адрес, не сможет взять объяснений с должника на сумму долга по алиментам сумма, и направить протоколы о невыплате этой суммы должником в мировой суд адрес.

Ответчик СМО по ИДР3 адрес не исполняет постановления СПИ фио от 03.12.2021г. о выходе в фио, на место жительства должника, отбирании у него объяснения, составлении протокола, направлении протокола в мировой суд.

Истец полагает, что ответчики неразумно долго проявляют бездействие при проведении исполнительных действий, что приводит к безнаказанности должника, росту задолженности должника по алиментам и нарушению прав ребенка на получение алиментов в полном объеме.

В связи с изложенным, истец просит суд:

1.Признать незаконными действия ответчиков по неисполнению обязанностей по исполнительному производству №91974/19/50029-ИП

2.Обязать ответчиков незамедлительно:

- указать в Постановлениях ответчиков дом 2 и квартиру 5 должника в адрес

- указать в Постановлениях ответчиков реальное местожительство должника в адрес,

- исполнять исполнительные действия на территории адрес, где должник реально проживает и работает в фио (ОГРН <***>, юр. адрес адрес, факт. адрес: адрес, БЦ Смирновский), гендиректором и собственником которого он является.

- составить протокол о нарушении должником ст.5.35.1 КоАП РФ, направить протокол в мировой суд.

- направить в ГИБДД адрес с 15.07.2021г. Постановление СПИ об ограничении пользования должником права на управление автомобилем и решения фио городского суда (в т.ч. по делу №2A-3780/21г.)

- вынести постановление о наложении ареста на деньги должника , направить постановление в Росбанк, Тинькофф банк, Альфа-банк, Совкомбанк, Райффайзенбанк, ВТБ, Дельта-банк, Газпромбанк, ОТП-банк.

- истребовать бухгалтерскую отчетность фио (ОГРН <***>, адрес, ул.

Краснопролетарская д.9 к.2), наложить арест на уставный капитал фио и на имущество фио (включая счет в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) адрес БИК: 044525411 к/с:30101810145250000411 р/сч. 40702810400000002811) в пределах, достаточных для погашения долга должника.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившегося представителя административного ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, в отношении должника по выплате алиментов по соглашению в фио РОСП ГУФССП России по адрес и в адрес проводятся исполнительные действия по исполнительному производству №91974/19/50029-ИП (СПИ фио)

- указать в Постановлениях СПИ дом 2 и квартиру 5 должника в адрес

- указать в Постановлениях СПИ реальное местожительство должника адрес

- составить протокол о нарушении должником ст.5.35.1 КоАП РФ, направить протокол в мировой суд.

- истребовать бухгалтерскую отчетность фио (ОГРН <***>), наложить

⁃ не указывает в Постановлениях СПИ дом 2 и квартиру 5 должника в адрес

⁃ не указывает в Постановлениях СПИ местожительство должника адрес

д. 13 кв.69

⁃ не составляет протокол о нарушении должником ст.5.35. прим 1 КоАП РФ, не направляет

протокол в мировой суд.

⁃ не направляет в ГИБДД адрес и адрес с 15.07.2021 г. Постановление

⁃ не истребует бухгалтерскую отчетность фио (ОГРН <***>, 127030,

⁃ не направила в банки постановление о наложении ареста на деньги должника - в Росбанк,

Тинькофф банк, Альфа-банк, Совкомбанк, Райффайзенбанк, ВТБ, Дельта-банк, Газпромбанк, ОТП-банк.

⁃ при этом ответчик фио направила истцу почтой 2 постановления (от

Но ответчик СПИ фио в постановлении умышленно указала несуществующий адрес фио адрес

Как усматривается из представленных суду копии исполнительного производства, а именно из копии ответа Главного управления ФССП по фио районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по фио в адрес ФИО1:

Судебным приставом на основании решения суда по делу №2-А-3780/21 вынесено постановление о запрете на пользование должнику специальным правом. Постановление направлено в ГИБДД. Должник ограничен в пользовании специальным правом (водительским удостоверением).

Сведения об адресе организации получены от истца, следовательно, истцом предоставлен неверный адрес, и истец дезориентировал судебного пристава-исполнителя. по данным МРИ ФНС 46 адрес организации совершенно другой, по которому также направлены документы. В случае, если по адресу организации зарегистрированному в МРИ ФНС отсутствует фио "РИМ", организация может быть признана налоговым органом недействующей (ведется проверка).

Произведен расчет задолженности по алиментам, которая на 03.12.2021 года составляет

сумма. Постановление направлялось истцу по адресу 04.12.2021 года. Судебным решением по делу №2-А-3780/21 задолженность не определялась.

В ходе исполнительного производства направлялись запросы более чем в 40 банков.

Запросы направляются ежеквартально. У должника имеются счет в ПАО "Совкомбанк" (постановление об обращении взыскания на денежные средства вынесено и направлено 07.11.2019; 22.04.2020; 17.11.2020; 23.03.2021 года), в адрес (постановление об обращении на денежные средства вынесено и направлено 07.11.2019 году), ПАО "Сбербанк" (постановление об обращении взыскания на денежные средства вынесено и направлено 07.11.2019; 25.03.2020 года), адрес Банк". Согласно соглашению между ФССП и банками постановления об обращении взыскания в банки направляются в электронном виде по системе СЭД.

06.12.2021 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных фио "РИМ" в ЕГРЮЛ. (постановление прилагается). Без решения суда арест на уставной капитал наложить невозможно, после получения уведомления от МРИ ФНС 46 о наложении запрета на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных фио "РИМ" в ЕГРЮЛ, планируется выход в суд.

В соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАІІ РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола законному представителю

юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении:

а) разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в

протоколе

б) предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и

замечания по его содержанию (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (ч.5 ст.28.2 КоАП РФ).

в) вручается под расписку копия протокола (ч.6 ст.28.2 КоАП РФ). Без присутствия

должника протокол об административном правонарушении составить невозможно.

Суду в ответ на запрос из фио РОСП ГУФССП России по фио представлен акт об изменении места совершения исполнительных действий от 09 марта 2022 года из которого следует, что исполнительный документ для исполнения направлен по территориальности в МОСП по ВАП №2.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что исполнительное производство 54804/22/77048-ИП от 25.09.2019, возбужденное на основании исполнительного документа Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов №50АА9933841 от 01.09.2017 года находится в МОСП по ВАП №1.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

В соответствии со ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствую.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых бездействия (действий), административных ответчиков в рамках исполнительного производства №91974/19/50029-ИП, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУФССП России по адрес, СМО по ИДР3 адрес, фио РОСП ГУФССП России по адрес, СПИ фио РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действия – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.