Гр. дело № 2-158/2025
УИД 39RS0011-01-2024-001683-22
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
8 апреля 2025 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.
с участием прокурора Колтайс К.Д.
при помощнике судьи Петуховой У.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Рыболовецкому колхозу «Труженик моря», ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, 3-и лица Отдел опеки и попечительства комитета социальной защиты населения администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>», ФИО5,, ФИО6, о признании права пользования жилым помещением,
встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он с рождения и до отбывания наказания по приговору суда проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>ёная, <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено рыболовецким колхозом «Труженик моря» для проживания всех членов семьи дедушке истца ФИО7. После смерти дедушки в доме остались проживать его дети и внуки, а также истец.
В связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении истец был снят без его согласия с регистрационного учёта в данном жилом доме. Отбывание наказания носило временный характер, отсутствие в доме по месту жительства являлось вынужденным обстоятельством. Вернувшись после отбывания наказания, домой по месту регистрации родственники истца в дом не пустили, заявив, что он снят с регистрационного учета в доме и не имеет права проживания в нём.
Учитывая, что без регистрации по месту жительства истец не мог трудоустроиться, он был вынужден обратиться к знакомой с просьбой предоставить ему временную регистрацию адресу: <адрес>. Данное жилое помещение ему не принадлежит, он не является членом семьи собственника данного помещения и может быть в любой момент лишен данной регистрации.
В собственности у истца отсутствуют иные помещения для постоянной регистрации и проживания. Его временное проживание по другому адресу носит временный и вынужденный характер.
Ответчики необоснованно лишили истца регистрации по месту жительства, а после отбытия наказания отказывают ему в восстановлении его жилищных прав в доме, в котором он родился и вырос.
ФИО1 просит суд признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>ёная, <адрес>.
ФИО2 обратилась со встречным иском, ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Собственником данного жилого помещения является Рыболовецкий колхоз «Труженик моря».
По данном жилом помещении ФИО1 не проживает длительное время, выехал на постоянное проживание в другое место сразу же после освобождения из мест лишения свободы в 2013 году и более в данном жилом помещении не появлялся, не приходил, вселиться не пытался и не просил зарегистрировать его по данному адресу.
Таким образом, он утратил интерес к спорному жилому помещению, а сейчас ему нужна только лишь регистрация в нем, проживать он здесь не собирается. Каким-либо образом в оплате коммунальных услуг он не участвует, в расходах на ремонт не участвовал, в связи с чем он утратил право пользования данным жилым помещением.
ФИО2 просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, проси рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает. Ранее в судебном заседании свои требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных требований, пояснил, что в период отбывания наказания он поменял паспорт, в новом паспорте отметки о его регистрации не было, после освобождения из мест лишения свободы ему потребовалась регистрация, в связи с чем он временно зарегистрировался у знакомой по адресу: <адрес>. Каким образом он оказался снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении, он не знает, но сам лично не снимался с регистрационного учета. В спорном жилом помещении он действительно не проживает с 2013 года, поскольку поругался со всеми жильцами и уехал, проживать там не хотел. В период с 2013 года по 2018 год он проживал у знакомых в <адрес>. В 2018 году он вновь был осужден, отбывал наказание до 2020 года. В 2021 году он узнал, что в спорном жилом помещении он не зарегистрирован, после чего летом 2024 года приехал к матери в спорное жилое помещение и попросил его зарегистрировать в нем, но получил отказ. В настоящее время проживает у знакомых по адресу: <адрес>
В судебном заседании ФИО2 возражала против удовлетворения иска ФИО1, свои встречные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные пояснениям своего иска, дополнительно добавила, что ФИО1, являющийся ее сыном, выехал добровольно из спорного жилого помещения, отказавшись там проживать в 2013 году, и более там не появлялся. В 2024 году он приезжал и просил его зарегистрировать в спорном жилом помещении, но она отказалась, поскольку он ничем ей не помогал, за спорное жилое помещение он платил, проживать там у него намерения не было, ему была нужна только регистрация. Кто его снял с регистрационного учета в спорном жилом помещении, неизвестно, но ФИО2 этого не делала. Возможно, он был снят с регистрационного учета при осуждении и отбывании наказания. Он несколько раз осуждался. Каждый раз после его освобождения ФИО2 его вновь регистрировала в спорном жилом помещении, но после того, как он ушел из дома в 2013 году, она не стала этого делать.
В судебном заседании 3-е лицо ФИО3 возражала против удовлетворения иска ФИО1, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что является дочерью ФИО2 и сестрой ФИО1 В спорном жилом помещении ФИО1 не появлялся более 15 лет, ушел из дома добровольно примерно в 2013 году, никто ему препятствий в проживании не чинил, он мог вернуться в любое время, но не хотел. В тот период в квартире был ремонт, которым ФИО1 не занимался, денежных средств не давал, коммунальные услуги не оплачивал. То, что он не был зарегистрирован в спорном жилом помещении, она не знала, как и не знала его мать. Летом 2024 года он пришел и сказал, что хочет вселиться, но мать ему отказала. ФИО3 в этом мать поддерживает и не желает, чтобы ФИО1 вселялся в спорное жилое помещение.
В судебном заседании несовершеннолетняя ФИО4 возражала против удовлетворения иска ФИО1, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что является дочерью ФИО3 и внучкой ФИО2 и проживает совместно с ними в жилом помещении по адресу <адрес>. Она возражает, чтобы ее дядя ФИО1 вселился в данное жилое помещение. Ранее она его не знала и никогда не видела, но летом 2024 года он пришел и сказал, что хочет вселиться, но бабушка его не пустила.
В судебном заседании 3-е лицо ФИО5 возражал против удовлетворения иска ФИО1, встречные исковые требования поддержал, пояснил, что является сыном ФИО2 и братом ФИО1, который ранее проживал с ними в <адрес> в <адрес>. Он неоднократно осуждался к лишению свободы и отбывал наказание. В 2010 году ФИО1 заявил, что ему от их семьи ничего не нужно, что он уезжает и никогда не вернется. После этого он уехал и более не возвращался в дом, расходов на содержание дома не нес.. Каким образом он снялся с регистрационного учета, ФИО5 неизвестно. Летом 2024 года ФИО1 заявился к ним домой и заявил, что хочет проживать в данном доме, однако ему отказали, поскольку он для их семьи стал фактически чужим человеком.
В судебное заседание представитель Рыболовецкого колхозау «Труженик моря» ФИО8 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на иск ФИО1, в которых указала, что Рыболовецкий колхоз «Труженик моря» является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено на условиях найма ФИО2, где она и проживает со своей семьей. ФИО1 там не проживал и не проживает.
В судебное заседание представитель Отдела опеки и попечительства комитета социальной защиты населения администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>», ФИО6, не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав сторон, допросив свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, считавшего иск ФИО2 подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Судом установлено, что собственником <адрес> в <адрес> является СПК Рыболовецкий колхоз «Труженик моря», что подтверждается бухгалтерской справкой (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ между СПК Рыболовецкий колхоз «Труженик моря» и ФИО2 был заключен договор найма данного жилого помещения №, по которому данное жилое помещение предоставлялось в пользование ФИО2 и ее семье: сыну ФИО5, дочери ФИО3 и сыну ФИО1 (л.д. 21).
По сообщению СПК Рыболовецкий колхоз «Труженик моря» на запрос суда, ФИО1 не обращался к ним о признании права пользования спорным жилым помещением.
Как следует из поквартирной карточки на указанный жилой дом в нем в настоящий момент зарегистрирован: ФИО2, ее сын ФИО5, дочь ФИО3, несовершеннолетняя внучка ФИО4, племянник ФИО6
Судом также установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>.
Согласно копии домовой книги на <адрес> в <адрес>, ФИО1 снят с регистрационного учета по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Как видно из требования ИЦ УМВД России по <адрес>, ФИО1 находился в местах лишения свободы в период:
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения проследовал к месту жительства по адресу: <адрес>,- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения проследовал к месту жительства по адресу: <адрес>,
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения проследовал к месту жительства по адресу: <адрес>,
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения проследовал к месту жительства по адресу: <адрес>,
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения проследовал к месту жительства по адресу: <адрес>,
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения проследовал к месту жительства по адресу: <адрес>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения проследовал к месту жительства по адресу: <адрес>.
Как видно из копии справки №, ФИО1 в последний раз отбывал наказание в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения проследовал к месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 8).
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с часть 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).
Частью 4 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из положений статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Обращаясь в суд со встречным иском, ФИО2 указывала на то, что ФИО1 приходящийся ей сыном, выехал из спорного жилого помещения в 2013 году, никто ему препятствий в проживании в последующем до лета 2024 года не чинил, он мог вернуться в любое время, но не хотел, расходы по содержанию жилого помещения не несет, постоянно проживает в <адрес> у знакомой, которая его там и зарегистрировала по месту жительства.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что является участковым, в его территорию с 2019 года входит и жилой <адрес> в <адрес>. Он в данном доме никогда не видел ФИО1, которого знал и знал о том, что тот постоянно все крадет на территории Куршской косы. Никаких скандалов по поводу того, что мать ФИО1 не пустила проживать в дом, не было. В спорном доме ФИО1 никогда не жил.
Тот факт, что он добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2013 году и проживать более там не хотел, ФИО1 в судебном заседании признал, пояснив, что после последнего освобождения в 2021 году он узнал, что в спорном жилом помещении не зарегистрирован, после чего летом 2024 года приехал к матери в спорное жилое помещение и попросил его зарегистрировать в нем, но получил отказ.
Таким образом, суд находит установленным то обстоятельство, что ФИО1 в период с 2013 года по 2024 год добровольно отказался от проживания в спорном жилом помещении, выехав из него.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ФИО1 в 2013 году из спорного жилого помещения, чинении ему препятствий во вселении со стороны ФИО2 и других членов семьи в материалах дела не имеется, несение ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг с момента его выезда и до настоящего времени материалами дела е не подтверждено.
Ссылка ФИО1 на заявление собственника квартиры по адресу: <адрес>, ФИО10 о том, что она желает того, чтобы ФИО1 добровольно снялся с регистрационного учета в данном жилом помещении, суд признает необоснованными, поскольку указанное обстоятельство не подтверждает факт временного и принудительного выезда из спорного жилого помещения ФИО1
Более того, как видно из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 выезжал к своим местам жительства по адресам: <адрес>, и <адрес>, своим адресом проживания <адрес> в <адрес> он не указывал, что также подтверждает отсутствие его интереса к проживанию в спорном жилом помещении.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 утратил право пользования спорным жилым помещение, ввиду чего он не может быть вселен в него.
Таким образом, иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, а встречные требования ФИО2 подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Рыболовецкому колхозу «Труженик моря», ФИО2, ФИО3,, несовершеннолетней ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, о признании права пользования жилым помещением, - оставить без удовлетворения.
Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.
Председательствующий
Судья Ватралик Ю.В.