Дело № 2-1559/2023
Решение
Именем Российской Федерации
3 августа 2023 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,
при секретаре Михеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ОСП по Аксайскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ФССП России, третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Ростовской области, о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федарального казначейства, ОСП по Аксайскому району ФССП по Ростовской области, ФССП России о возмещении убытков, указав следующее.
17.07.2019г. Аксайским районным отделением судебных приставов на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ростовской области возбуждено исполнительное производство в отношении ИП ФИО2 о взыскании 1595 786,15руб., сумма взыскания по указанному исполнительному листу составила 45750,88руб. Остаток по исполнительному производству составил 1550 035,27руб.
18.12.2021г. Аксайским РОСП вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях. При этом, истец не получал от Аксайского РОСП информацию о ходе исполнительного производства, которое длилось более двух лет. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником надлежащим образом не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершения исполнительных действиях отсутствует.
Указанных обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя в нарушении прав взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств.
Полагая, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя истцу причинены убытки в размере 1550 035,29руб., руководствуясь положениями ст.ст. 10, 15, 16, 309, 310, 401, 1064, 1069 ГК РФ, статьей 19 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997г. №118-ФЗ, Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), истец просил взыскать с ответчиков указанную выше сумму в его пользу.
Протокольным определением от 26.06.2023г. на основании заявлений представителя Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Ростовской области, указанные органы исключены из состава ответчиков по настоящему делу, их статус определен в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.
Ответчик Аксайское РОСП, третьи лица, извещенные о дате рассмотрения дела своих представителей в суд не направили. В отношении неявившихся сторон суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении. Указал, что о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей свидетельствует тот факт, что не были истребованы сведения о наличии у ФИО2 транспортного средства, не решался вопрос об обращении на него взыскания.
Представитель ФССП России и Управления ФССП по Ростовской области – по доверенности ФИО4 заявленный иск не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск, в которых, в частности указано. Иск ИП ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку истцом, в установленный законом срок – 10 дней не были обжалованы действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностными лицами.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из представленных ответной стороной письменных доказательств следует.
В отношении должника ФИО2 в настоящее время на принудительном исполнении в Аксайском РОСП ГУФСИН России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №2804/20/61034-СД от 11.12.2020, в состав которого входят (входили) 26 исполнительных производств, в том числе: №50479/19/61034-ИП от 17.07.2019, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 031803141 от 14.05.2019г., выданного Арбитражным судом Ростовской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 1595786,15руб. в пользу ФИО1; №68892/19/61034-ИП от 20.09.2019, возбужденное на основании судебного приказа №2-9-2102/2019 от 10.07.2019, выданного Судебным участком №9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18610,16руб. в пользу ПАО «Сбербанк России».
Одновременно с возбуждением исполнительного производства №68892/19/61034-ИП от 20.09.2019 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и организации, запрос в ФНС, запросы в банки и кредитные организации, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, Росреестр.
05.08.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт описи и ареста имущества должника (мебель, бытовая техника).
05.08.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об оценке имущества должника (мебель, бытовая техника).
05.08.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (мебель, бытовая техника).
06.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк».
06.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
20.08.2019 06.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества.
20.08.2019 06.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества в связи с самостоятельной реализацией арестованного имущества.
Согласно представленному ответу Росреестра на запрос судебного пристава-исполнителя, запрошенная информация в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.
Согласно представленному ответу ГИБДД МВД России в рамках исполнительного производства №68892/19/61034-ИП от 20.09.2019, поступившему 21.09.2019 в адрес Аксайского РОСП ГУФСИН России по Ростовской области посредством электронного документооборота, за должником зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль седан, ВАЗ 21070, г/н <***>.
23.09.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №68892/19/61034-ИП от 20.09.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного указанного средства.
23.09.2019 посредством системы электронного документооборота указанное постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства направлено для исполнения в регистрирующий орган МВД России – ГИБДД.
05.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в КУ Связной Банк (АО) – ГК «АСВ», ПАО Банк «ФК Открытие».
20.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №50479/19/61034-ИП от 17.07.2019 в размере 111705,03руб.
03.04.2020, 26.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
11.12.2020 исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику №2804/20/61034-СД на общую сумму 1800926,42руб.
21.01.2021 судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и организации, запрос в ФНС, запросы в банки и кредитные организации, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Росреестр.
05.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк», Юго-Западный банк ПАО Сбербанк.
14.09.2021 повторно направлены запросы в регистрирующие органы и организации.
18.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №50479/19/61034-ИП от 17.07.2019 и возвращении исполнительного документа взыскателю.
В настоящее время исполнительное производство №68892/19/61034-ИП от20.09.2019 находится на исполнении, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника не отменялся.
В силу п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
Пунктом 82 данного постановления предусмотрено, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
При рассмотрении настоящего дела суд не находит оснований для удовлетворения иска ИП ФИО1, так как истец в нарушение ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ доказательств тому, что ему неисполнением своих служебных обязанностей по взысканию денежных сумм по решению суда с должника причинен вред судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства суду не представил. Не доказаны также причинная связь между наступлением убытков у истца и неправомерными действиями судебных приставов, а также размер убытков.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обращаясь в суд с иском, истец в качестве убытков указал остаток задолженности ответчика в размере 1550 035,27руб.
С такой позицией суд не соглашается, поскольку материалами дела не подтверждена утрата возможности взыскания задолженности по исполнительному производству.
Положения ч.3 ст.22 Закона об исполнительном производстве предоставляют право взыскателю неоднократно предъявлять к исполнению исполнительный лист после его возврата по основаниям ч.1 ст. 46 указанного закона.
Частью 1 ст.21 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительных листов к исполнению определен в три года со дня вступления судебного акта в законную силу, в данном случае – со дня направления в адрес истца соответствующего постановления.
Как следует из материалов дела, 18.12.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №50479/19/61034-ИП от 17.07.2019 и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Получение этих документов истцом не оспорены и представлены в приложении к исковому заявлению.
Таким образом, истец не лишен возможности вновь предъявить исполнительный лист к исполнению.
Выводов суда не может изменить и то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не было обращено взыскание на принадлежащий должнику автомобиль ВАЗ 21070, 2000 года выпуска.
20 июля 2020 года принят Федеральный закон N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" введен мораторий на ряд действий судебных приставов в период пандемии. Согласно которому судебные приставы не могут арестовывать и изымать до 1 июля 2021 года движимое имущество, принадлежащее гражданам, в том числе, индивидуальным предпринимателям, находящееся по месту их жительства (пребывания).
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отказе истцу в заявленных требованиях.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ИП ФИО1 в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2023 года.
Судья