Дело № 2а-2088/2025
24RS0028-01-2025-002276-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2025 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ремезова Д.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.11.2022 г.,
представителя административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю – судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера г. Красноярска ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.02.2025 г.,
заинтересованного лица ФИО5,
при секретаре судебного заседания Джафаровой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО4, старшему судебному приставу МОСП по ИНХ по г. Красноярску, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам, оспаривая действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску по исполнительному производству №-ИП по выселению истца из квартиры, постановления об удовлетворении заявления взыскателя ФИО5 от 14.05.2025 г., постановления об отмене окончания указанного исполнительного производства от 20.05.2025 г.
Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО4 от 25.04.2025 г. исполнительное производство №-ИП в отношении истца ФИО1 прекращено ввиду вселения взыскателя ФИО5 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По мнению стороны истца, в нарушение норм действующего законодательства судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО4 уже после того, как исполнительное производство было прекращено, вынесла постановление об удовлетворении заявления гражданки ФИО5 от 14.05.2025 г. При этом, 19.05.2025 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО4 осуществлен, по мнению истца, незаконный выход по адресу: <адрес>, где вместе с взыскателем ФИО5, они открыли входную дверь в спорную квартиру ключом, имеющимся у ФИО5 Никто, в том числе ФИО1, не препятствовал взыскателю в доступе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом, утром 19.05.2025 г. в момент визита судебного пристава и ФИО5 в квартире по <адрес>, ФИО1 не было. 19.05.2025 г. представитель ФИО1 – ФИО2 явился по указанному адресу и обнаружил, что дверь в квартиру открыта, на лестничной площадке находятся судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по <адрес> Л.В., гражданка ФИО5 и еще две неизвестных гражданки. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО4 сообщила представителю ФИО2, что она составляет акт о том, что гражданка ФИО5 имеет беспрепятственный доступ в квартиру и открыла квартиру своим ключом. После этого судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО4 пригласила зайти в квартиру по <адрес>, гражданку ФИО5 и двух неизвестных гражданок. В квартире по адресу: <адрес>, постоянно проживает и состоит на регистрационном учете истец ФИО1 Квартира однокомнатная. В квартире находятся вещи, в том числе ценные, принадлежащие ФИО1 Самого ФИО1 дома не было. Как представитель ФИО1, ФИО2 попросил судебного пристава не впускать в квартиру посторонних лиц, что было проигнорировано.
20.05.2025 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО4 вынесла постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым возобновила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1
Указанные действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску сторона истца считает незаконными, ввиду изложенного, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО4 от 14.05.2025 г. об удовлетворении заявления ФИО5, а также постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО6 от 20.05.2025 г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства о возобновлении исполнительного производства в отношении должника ФИО1
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 18.06.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО7
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 18.07.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель ФИО5, в качестве соответчика привлечена судебный пристава-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО4
Определением суда от 23.07.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО6
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя для защиты своих прав и законных интересов.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО4 исковые требования не признала, указала, что ее действия основаны на ФЗ «Об исполнительном производстве» и не противоречат закону.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, административный ответчик начальник – старший судебный пристав МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 административные исковые требования не признала, дополнительно указала, что до настоящего времени в спорную квартиру она не вселилась, при этом административный истец препятствует ее вселению в квартиру, поэтому она обратилась к судебным приставам с заявлением о возобновлении исполнительного производства.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Поскольку неявившиеся лица извещены надлежащим образом, их явка обязательной не является и не признавалась таковой, суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие последних.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, административного ответчика, заинтересованного лица, допросив свидетеля, исследовав предоставленные и истребованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Полное, правильное и своевременное исполнение исполнительных документов является задачей исполнительного производства и обязанностью судебного пристава-исполнителя (статья 2 Закона об исполнительном производстве, статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно положениям части 9 названной статьи в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Частью 4 статьи 108 Закона об исполнительном производстве предусмотрено что если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем (часть 2 статьи 108 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 23.09.2024 г. исковые требования ФИО5 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, вселении, обязании передать ключи от жилого помещения удовлетворены частично. Судом постановлено вселить ФИО5 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> При этом, на ФИО1 возложена обязанность передать ФИО5 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>64.
На основании исполнительного листа от 23.09.2024 г. серии ФС №, выданного на основании указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску Бабенко (ранее ФИО9) Л.В. 03.03.2025 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
25.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО4 исполнительное производство №-ИП окончено на основании акта о совершении исполнительских действий от 23.04.2025 г. в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
29.04.2025 г., а также 07.05.2025 г. в адрес старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску от взыскателя по исполнительному производству ФИО5 поступило заявление, в котором последняя указала, что после ее вселения судебным приставом-исполнителем, составления акта о вселении от 23.04.2025 года, должник ФИО1 поменял верхний замок входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО5 Таким образом, до настоящего времени вселиться в свою квартиру она не может, так как этому препятствует ФИО1
14.05.2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО4 заявление ФИО5 удовлетворено, назначена дата выхода судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес>.
19.05.2025 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО4 был осуществлен выход по адресу: <адрес>, с целью проверки обращения взыскателя ФИО5 от 29.04.2025 г.
В соответствии с указанным актом, выходом установлено, что взыскатель ФИО5 своим ключом от вышеуказанной квартиры открыла входную дверь. При этом, в 10 часов 00 минут представитель должника ФИО1 – ФИО2 не предоставил доступ в жилое помещение, перегородив вход в квартиру, не допустил взыскателя ФИО5
Акт составлен с участием взыскателя ФИО5, понятой ФИО11
Указанный акт согласуется с показаниями свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что ФИО5 до настоящего времени не может вселиться в спорное жилое помещение, в день выхода судебного пристава-исполнителя по адресу, она принимала участие в составлении акта о совершении исполнительных действий, указала, что ФИО2 препятствовал взыскателю ФИО5 входить в жилое помещение, не предоставлял доступ в жилое помещение.
20.05.2025 года, на основании указанного акта о совершении исполнительских действий от 19.05.2025 г., начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений требований Закона об исполнительном производстве, а также прав и законных интересов административного истца при вынесении постановления от 14.05.2025 г. об удовлетворении заявления взыскателя ФИО5, а также постановления от 20.05.2025 г. об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено, действия совершены административными ответчиками в пределах предоставленных им полномочий, были направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Оспариваемые постановления от 14.05.2025 г. об удовлетворении заявления взыскателя ФИО5, от 20.05.2025 г. об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства, а также действия должностных лиц службы судебных приставов соответствовали предписаниям приведенных выше положений закона, поскольку требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем возникла необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 218, 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО4, старшему судебному приставу МОСП по ИНХ по г. Красноярску, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными постановления об удовлетворении заявления ФИО5 от 14.05.2025г., постановления об отмене окончания исполнительного производства от 20.05.2025г. и возобновлении исполнительного производства №-ИП оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Ремезов
Решение суда в окончательной форме принято 01.09.2025 г.