РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
а. Кошехабль 03 декабря 2025 года
Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Шебзухова С.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
адвоката ФИО7,
представляющего на основании ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика ФИО2, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО3, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2 о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 и ФИО1, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона с жилого дома, с кадастровым номером 01:02:0600022:63 и земельного участка, с кадастровым номером 01:02:0600022:34, расположенных по адресу: <адрес>.
При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи квартиры ФИО2 продала им вышеуказанный жилой дом с земельным участком. Денежные средства в размере 10000 рублей за земельный участок, уплачена продавцу из личных средств, а 359191 рубль 99 копеек уплачена средствами материнского капитала.
Таким образом, ФИО2 получила от них деньги за проданное недвижимое имущество полностью и материальных и иных претензий к ней не имела. Однако в связи с тем, что в выписки из Единого государственного реестра недвижимости в качестве ограничения (обременения) права указана ипотека и продавец ФИО2 выехала в неизвестном направлении, снять указанное обременение не представляется возможным.
Извещенные надлежащим образом истцы ФИО4 и ФИО1 в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят рассмотреть данное гражданское дело без их участия. Исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно отчетам об отслеживании отправления судебные уведомления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Ее интересы представляет адвокат ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
С учетом письменного мнения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО4 и ФИО3, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2 о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавец) продала, а ФИО4 и ФИО1, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО4 и ФИО1 (покупатели), купили жилой дом, с кадастровым номером 01:02:0600022:63 и земельный участок, с кадастровым номером 01:02:0600022:34, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно п.22 договора продавец продал покупателям указанную квартиру за 369191 рубль 99 копеек, из которых 10000 рублей уплачена за счет личных средств, 359191 рубль 99 копеек за счет средств материнского (семейного) капитала согласно государственного сертификата серии МК-2 №, выданного УПФ Российской Федерации в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет продавца.
Из ответа ОФПСС Российской Федерации Клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, на запрос средства материнского (семейного) капитала в сумме 359191 рубля 99 копеек были перечислены на улучшение жилищных условий, на оплату приобретаемого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из сведений из Единого государственного реестра недвижимости от указанные жилой дом и земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/5 доли ФИО8, ФИО4, ФИО4, ФИО1, ФИО1
Кроме того, в данных выписках указано, что на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2
ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-2 №.
При этом стороной ответчика не представлены возражения относительно исковых требований ФИО4 и ФИО1, в связи с чем суд находит факт перечисления продавцу ФИО2 денежных средств за проданное домовладение установленным.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переданы в полном объеме. Доказательств обратного сторонами суду не предоставлено.
В силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Наличие обременений на указанную квартиру вступает в конфликт с правами истца свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей и ее несовершеннолетним детям на праве собственности имуществом, гарантированными ст. 35 Конституции РФ.
Судом установлено, что обязательство по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами фактически исполнено в полном объёме, что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку устранение нарушений прав истцов и несовершеннолетнего ребенка, как собственников недвижимого имущества, возможно только путём погашения регистрационной записи об ипотеке,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 и ФИО3, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2 о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.
Прекратить ограничение (обременения) права в виде ипотеки в силу закона с жилого дома, с кадастровым номером 01:02:0600022:63 и земельного участка, с кадастровым номером 01:02:0600022:34, расположенных по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)