К делу №2-584/23 (2-5883/22)
УИД 61RS0023-01-2022-007789-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 февраля 2023г. г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.11.2015г. №625/3905-001107 в размере 239 683,66 руб., судебных расходов в размере 5 596,84 руб.,
установил:
ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору<***> от 20 ноября 2020 г. в размере 239 683, 66 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 596,84 руб., указав, что по условиям вышеуказанного договора, заключенного между ПАО «ВТБ» и ФИО2, последняя получила денежные средства и взяла на себя обязательства вернуть полученную сумму. Поскольку ответчик нарушил условия договора, образовалась задолженность. 20.11.2017 г. между Банк ВТБ(ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен Договор уступки прав требования № 6999, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <***> перешли к Истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении иска настаивают.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, поскольку ответчик ФИО1 с момента получения кредита ни разу его не оплачивала. Истцом пропущен срок исковой давности еще и на момент выдачи судебного приказа.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. На основании ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком сроков погашения задолженности по договору, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с процентами.
Так, согласно доводам истца 20.11.2015 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО)(в последующем Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 181 702,01 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В соответствие со ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).
В силу требований ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком ФИО1 в лице ее представителя предоставил возражениес указанием о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности. Данное возражение06.02.2023 г. было представлено в судебное заседание, истец на данное заявление правовой позиции не представил.Представитель ответчика не оспаривал факт получения ФИО1 кредита, вместе с тем настаивал на применении срока исковой давности, поскольку ответчик не оплатила ни одного платежа в погашение кредита. Никаких доказательств, подтверждающих условия выдачи ответчику кредита, в том числе срок его погашения, истцом не представлено.
Как следует из представленных доказательств, ответчик с 2015 г. задолженность по кредитному договору не погашала. Таким образом, на момент обращения в суд ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», трехлетний срок исковой давности уже истек.
Не влияет на определение срока исковой давности и обращение истца в 2022 году с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку уже на момент обращения ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» с указанным заявлением, срок исковой давности уже истек.
Кроме того, согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из выписки по счету, кредитор, зная 7 лет о нарушении своего права, не предпринимал мер ко взысканию задолженности, что свидетельствует о злоупотреблении со стороны истца правом.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» требований.
Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы не возмещаются.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении ООО «Сентинел Кредит Менеджемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.11.2015г. №625/3905-001107 в размере 239 683,66 руб., судебных расходов в размере 5 596,84 руб.,– отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 10 февраля 2023г.
Судья: И.В.Семцив