Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 г.
Дело №2а-1872/2022
УИД 33RS0006-01-2022-002666-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2022 г. г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Глазковой Д.А.,
при секретаре ФИО1,
с участием прокурора ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вязниковского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
Вязниковский межрайонный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования <адрес> (далее администрация или администрация муниципального образования) просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования <адрес>, выразившееся в непринятии мер к приведению участка автомобильной дороги по <адрес> с идентификационным номером № ОП МП-58 протяженностью 1,12 км., идущей от <адрес> – 70 по <адрес> в соответствие с требованиями законодательства, обязать администрацию устранить допущенные нарушения.
В обоснование указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> проведена проверка соответствия требованиям законодательства автомобильной дороги по <адрес>. В нарушение пункта 5.2.1 ФИО6 50597 – 2017 на участке дороги от <адрес> до <адрес> на проезжей части грунтового покрытия нарушена ровность дорожного полотна, выявлена колея глубиной 7 см, шириной 80 см и протяженностью 15 м. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ главе администрации муниципального образования <адрес> внесено представление, по результатам рассмотрения которого виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, муниципалитетом достаточных мер по устранению нарушений, изложенных в представлении, не принято, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ межрайонной прокуратурой главе администрации муниципального образования <адрес> направлено требование о повторном рассмотрении представления. Из ответа муниципалитета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что проведение ремонтных работ по восстановлению поперечного профиля и ровности участка дороги по <адрес> запланировано на очередной 2022 финансовый год. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру поступило обращение ФИО2 по вопросу неудовлетворительного состояния дорожного покрытия участка автомобильной дороги по <адрес>. В обращении заявитель указывает, что на грунтовой дороге до настоящего времени имеются многочисленные дефекты, размеры которых превышают нормативы, установленные ФИО6 50597-2017. ДД.ММ.ГГГГ межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> осуществлен повторный выезд на автомобильную дорогу по <адрес>. В соответствии с актом выявленных недостатков, на участке дороги от <адрес> до <адрес> имеются повреждения грунтового покрытия (провалы, просадки, выбоины, колейность), препятствующие движению транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью в нарушение п. 5.2.4 ФИО6 50597 – 2017. Вышеуказанные нарушения угрожают безопасности дорожного движения, затрудняя движение транспортных средств. Непринятие мер к приведению указанных участков автомобильных дорог может повлечь дорожно-транспортные происшествия, увеличивает риск аварийных ситуаций, угрожает здоровью и жизни населения <адрес>, влечет причинение ущерба их имуществу.
В судебном заседании помощник Вязниковского межрайонного прокурора ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ФИО4, действующая по доверенности, не оспаривая факта несоответствия указанных в административном исковом заявлении прокурора участков автомобильных дорог требованиям ФИО6 50597-2017, административный иск прокурора не признала, ссылаясь на отсутствие у муниципального образования достаточных денежных средств. Обратила внимание на то, что бюджет муниципального образования является дотационным и целевым. Пояснила, что в настоящее время администрация муниципального образования уже имеет обязательства по ремонту других участков дорог по решению суда в тот же срок. Просила установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ
Представитель заинтересованного лица - ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств не представил.
Выслушав доводы представителя административного истца и возражения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон №196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Согласно статье 5 указанного Закона обеспечение безопасности в области дорожного движения осуществляется органами местного самоуправления, в частности, посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения, которые в силу статьи 6 данного Закона являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.
Согласно пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ, к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу частей 1,4 статей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованием технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона №196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу положений частей 1, 2 статьи 12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Состояние дорог должно соответствовать правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, а обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
К вопросам местного значения муниципального образования <адрес>, согласно пункта 5 части 1 статьи 4 Устава муниципального образования <адрес>, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В частности, требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, регламентируются ФИО6 50597-2017, утвержденным Приказом Росстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствии его требованиям.
Постановлением главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования <адрес>. Постановлением главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в приложение к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пункту 58 которого автомобильная дорога по <адрес> с идентификационным номером № ОП МП-58 протяженностью 1,12 км., идущая от <адрес> – 70 по <адрес> включена в перечень дорог общего пользования местного значения и относится к V категории.
Согласно пункту 5.2.1 указанного ГОСТа продольная ровность покрытия по полосам движения проезжей части при измерении по ГОСТ 33101 должна соответствовать значениям, указанным в таблице 5.1 ГОСТа, при измерении трехметровой рейкой по 9.2.1 и 9.2.2 - в таблице 5.2 ГОСТа.
Пунктом 5.2.4 указанного ГОСТа установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Согласно таблице 5.3 ГОСТа 50597-2017 размеры дефектов покрытия и сроки их устранения, предельные размеры отдельных просадок, выбоин, пролом не должны превышать по длине 15 см., площадью 0,06 кв.м. и глубине – 5 см.
Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> проведена проверка соответствия требованиям законодательства автомобильной дороги по <адрес>. В нарушение пункта 5.2.1 ФИО6 50597 – 2017 на участке дороги от <адрес> до <адрес> на проезжей части грунтового покрытия нарушена ровность дорожного полотна, выявлена колея глубиной 7 см, шириной 80 см и протяженностью 15 м. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ главе администрации муниципального образования <адрес> внесено представление, по результатам рассмотрения которого виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.
Вместе с тем, муниципалитетом достаточных мер по устранению нарушений, изложенных в представлении, не принято, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ межрайонной прокуратурой главе администрации муниципального образования <адрес> направлено требование о повторном рассмотрении представления. Из ответа муниципалитета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что проведение ремонтных работ по восстановлению поперечного профиля и ровности участка дороги по <адрес> запланировано на очередной 2022 финансовый год.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру поступило обращение ФИО2 по вопросу неудовлетворительного состояния дорожного покрытия участка автомобильной дороги по <адрес>. В обращении заявитель указывает, что на грунтовой дороге до настоящего времени имеются многочисленные дефекты, размеры которых превышают нормативы, установленные ФИО6 50597-2017.
ДД.ММ.ГГГГ межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> осуществлен повторный выезд на автомобильную дорогу по <адрес>. В соответствии с актом выявленных недостатков, на участке дороги от <адрес> до <адрес> имеются повреждения грунтового покрытия (провалы, просадки, выбоины, колейность), препятствующие движению транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью в нарушение п. 5.2.4 ФИО6 50597 – 2017.
Названные нарушения подтверждаются актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и приобщенными к ним фотоматериалами и не оспариваются представителем администрации муниципального образования.
Постановлением главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования <адрес>.
Постановлением главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в приложение к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пункту 58 которого автомобильная дорога по <адрес> с идентификационным номером № ОП МП-58 протяженностью 1,12 км., идущая от <адрес> – 70 по <адрес> включена в перечень дорог общего пользования местного значения и относится к V категории.
Кроме того, суд отмечает, что законом именно на органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению безопасности в области дорожного движения. Исполнение данных полномочий не должно нарушать права, свободы и законные интересы граждан.
Отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств, на что ссылается административный ответчик, не освобождает его от исполнения возложенных на него законом обязанностей по обеспечению безопасности в области дорожного движения, в том числе посредством обеспечения соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.
С учетом изложенного суд полагает, что требования Вязниковского межрайонного прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку выявленные нарушения содержания автомобильных дорог угрожают безопасности дорожного движения, затрудняют движение транспортных средств, увеличивают риск аварийных ситуаций, создают угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу.
В силу статьи 187 КАС РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении суда срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что мероприятия, связанные с восстановлением покрытия автомобильной дороги требуют финансирования и времени для оформления документации, составления сметы, выделения денежных средств, выбора подрядной организации через процедуру торгов, проводимых посредством электронного аукциона, суд полагает возможным определить срок исполнения обязательств ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
исковые требования Вязниковского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования <адрес> удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования <адрес>, выразившееся в непринятии мер к приведению участка автомобильной дороги по <адрес> с идентификационным номером № ОП МП-58 протяженностью 1,12 км., идущей от <адрес> – 70 по <адрес> в соответствие с требованиями законодательства.
Обязать администрацию муниципального образования <адрес> исполнить комплекс мер по приведения автомобильной дороги по <адрес> с идентификационным номером № ОП МП-58 протяженностью 1,12 км., идущей от <адрес> – 70 по <адрес> в надлежащее состояние путем восстановления ровности дорожного покрытия.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.А.Глазкова