№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Сергиев Посад МО

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреева Н.В., при секретаре Овчинниковой А.А., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, азербайджанца, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя №, ИНН №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершил нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта иностранному гражданину, незаконно привлекаемому к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут по адресу: <адрес>, выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности на торговом объекте по вышеуказанному адресу в качестве продавца ИП ФИО1 иностранного работника - гражданина Республики Азербайджан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории Московской области либо патента, нарушив требования п.4 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании согласился с составленным в отношении него ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, полностью признал свою вину и показал, что он является индивидуальным предпринимателем и имеет торговую точку, расположенную напротив <адрес>, которой он пользуется на основании договора аренды, заключенного им с индивидуальным предпринимателем ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ. на данной торговой точке осуществлял торговлю его племянник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, у которого нет документов, позволяющих осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации, и срок его (ФИО2) пребывания на территории РФ закончился. Про данные нарушения он знал, однако ему некем было себя заменить, и ДД.ММ.ГГГГ. он пригласил ФИО2 на должность продавца незамерзающей жидкости, где ФИО2 был проверен сотрудниками полиции.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, его вина в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-7), согласно которым был осмотрен участок местности около <адрес>, на котором было зафиксировано осуществление торговой деятельности – продажи незамерзающей жидкости для автомашин гражданином Республики Азербайджан ФИО2, не имеющим разрешения на работу иностранному гражданину или патента;

- копией миграционной карты на имя ФИО2 (л.д.8), согласно которой он прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ., срок его пребывания на территории РФ истекал ДД.ММ.ГГГГ.;

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9), который показал, что он является гражданином Республики Азербайджан. До истечения срока его пребывания на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ. он трудовой договор не заключал, в органы по вопросам миграции для оформления разрешения на работу или патента на территории Московской области он не обращался. ДД.ММ.ГГГГ. он осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца по продаже незамерзающей жидкости для автомашин в пластиковой таре по адресу: <адрес>. На работу продавцом его принял ФИО3, который установил ему график рабочего времени, размер заработной платы, а также обеспечил всем необходимым для работы. Трудовой договор с ФИО1 он не заключал, работал по устной договоренности;

- копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 Был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, при обстоятельствах указанных в его объяснении, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации;

- копией договора аренды торгового помещения от ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 (арендатор) и ИП ФИО4 (л.д.12-16);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ., содержащей сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО1 о (л.д.27-29);

- протоколом АР № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.16 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Оценив исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.18.16 КоАП РФ.

Статьей 18.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.16 КоАП РФ наступает за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

Нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут административную ответственность, установленную ч.3 ст.18.16 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них разрешения на работу или патента.

Как установлено материалами дела, гражданин Республики Азербайджан ФИО2 не имел разрешения на работу (патента) в Московской области, о чем было известно ИП ФИО1, в связи с чем допуск ФИО2 к исполнению трудовых функций на территории Московской области со стороны работодателя является неправомерным, что ИП ФИО1 должен был осознавать.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу суд не усматривает.

Исследованные судом доказательства, свидетельствующие о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, влияющие на наказание, имущественное положение. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО1 суд признает первичное привлечение его к административной ответственности, полное признание им своей вины. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Кроме того, суд учитывает наличие у ИП ФИО1 ссудной задолженности перед ПАО Сбербанк в размере 1000000 руб., что подтверждается справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного приостановления деятельности по месту фактического осуществления деятельности, поскольку назначение судом данного вида административного наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и предупредит совершение последним новых административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.18.15, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности по месту фактического осуществления деятельности по адресу: <адрес>, на срок 30 (тридцать) суток.

Копию настоящего постановления немедленно направить в Сергиево-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области для исполнения.

В силу ч.2 ст.31.6 КоАП РФ подача жалобы не приостанавливает исполнение данного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 32.12 КоАП РФ настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить ИП ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке будет запрошено письменное заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.В. Андреева