К делу № 2-563/2025 г.
УИД: 23RS0022-01-2025-000590-30
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Хизетль С.Р.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит:
взыскать в пользу АО ПКО «Право онлайн» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 850 рублей, из которой 28 000 рублей – сумма основного долга; 35 850 рублей – задолженность по процентам; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей;
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 28 000 рублей, сроком на 30 календарных дня, с процентной ставкой 292 % годовых.
АО ПКО «Право онлайн» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику.
Указанный выше кредитный договор между сторонами был подписан простой электронной подписью, заемщик был ознакомлен с индивидуальными условиями потребительского займа, способами его гашения, графиком платежей, обязался их неукоснительно исполнять.
В нарушение указанных условий, заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами осуществлял ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и АО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому цендент уступил право требования задолженности по указанному выше кредитному договору истцу.
Заемщиком задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена.
В исковом заявлении представитель истца ООО ПКК «Право онлайн» ссылается на нормы права, предусмотренные ст. ст. 309, 310, 328, 810, 819, 850 ГК РФ.
Представитель истца ООО ПКК «Право онлайн» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его дате и времени, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако, за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлся и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».
Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 28 000 рублей, сроком на 30 календарных дня, с процентной ставкой 292 % годовых.
Указанный выше договор заключен в электронной форме, подписан сторонами простой электронной подписью.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ООО МК «Академическая» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику.
Заемщик был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, общими условиями договора, графиком платежей, порядком начисления процентов, иными платежами, положения которых обязался исполнять.
В нарушение указанных условий, заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами осуществлял ненадлежащим образом.
В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и АО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому цендент уступил право требования задолженности по указанному выше кредитному договору истцу.
Задолженность ФИО1 по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 63 850 рублей, из которой 28 000 рублей – сумма основного долга; 35 850 рублей – задолженность по процентам.
Представленные истцом расчеты по кредитному договору соответствуют условиям договора и сомнений в их обоснованности у суда не вызывают, иного расчета стороной ответчика не представлено, расчет не оспорен.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в размере 63 850 рублей, подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 234 - 235 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО
РЕШИЛ:
исковое заявление АО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в пользу АО ПКО «Право онлайн» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 850 рублей, из которой 28 000 рублей – сумма основного долга; 35 850 рублей – задолженность по процентам.
Взыскать в пользу АО ПКО «Право онлайн» с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: