УИД №RS0№-02 №а-1264/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 18 декабря 2023 года

Судья Калачёвского районного суда <адрес> Косолапова В.А., при секретаре судебного заседания Буровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Калачёвского РО СП УФССП по <адрес>, судебным приставам Калачёвского РО СП УФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Калачевскому РО СП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, Единому расчетному центра Министерства обороны РФ о признании незаконными бездействий судебных приставов Калачёвского РО СП УФССП по <адрес>, и принятию мер для принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО8 обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, на основании решения мирового судьи судебного участка № Калачёвского района <адрес> № с ФИО9 взысканы алименты в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? доли от всех доходов. На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия исполнительного листа была направлена для удержаний по месту работы должника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вступила в брак в связи с чем ей присвоена фамилия ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО8 получила новый паспорт и новую банковскую карту, в связи со сменной фамилии. ДД.ММ.ГГГГ административный истец сведения о смене фамилии, паспортных и банковских данных направила в Калачевский РО СП УФССП России по <адрес>, однако начиная с марта 2023 года по настоящее время алименты на содержание дочери не поступают, в связи с чем она неоднократно направляла обращения Калачевскому РО СП УФССП России по <адрес>, которые были проигнорированы, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском, просит признать незаконным бездействий судебных приставов Калачёвского РО СП УФССП по <адрес>, Единого расчетного центра Министерства обороны РФ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры для принудительного исполнения путем внесения изменений фамилии и банковских реквизитов взыскателя в базы данных, направить соответствующие сведения в Единый расчетный центр Министерства обороны РФ, направить в её адрес ежемесячные алиментные платежи на содержание дочери.

Определением Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ФИО9, Министерство обороны РФ.

Административный истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Калачёвского РО СП УФССП по <адрес>, судебные приставы Калачёвского РО СП УФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО6, ФИО7, Калачевский РО СП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, Единый расчетный центр Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО9, Министерство обороны РФ в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Как следует из ст. 150 КАС РФ, если лица участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Таким образом, у суда в соответствии со ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, их явка обязательной не является, судом таковой не признавалась.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ от 02.10.2007 N 229 «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229 «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения мирового судьи судебного участка № Калачёвского района <адрес> № с ФИО9 взысканы алименты в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? доли от всех видов доходов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия исполнительного листа была направлена для удержаний по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вступила в брак, в связи с чем ей присвоена фамилия ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО8 получила новый паспорт и новую банковскую карту, в связи со сменной фамилии.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО8 сведения о смене фамилии, паспортных и банковских данных направила в Калачевский РО СП УФССП России по <адрес>, как следует из обращения последней к заявлению, адресованному в Калачевский РО СП УФССП России по <адрес> ею были приложены новые банковские реквизиты, копия паспорта на имя ФИО1, копия свидетельства о заключении брака между ФИО9 и ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ врио. начальника отделения-старшего судебного пристава Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3 о принятии информации к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО8 направила жалобу в адрес Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку новые реквизиты для получения алиментов представлены, однако алименты в её пользу не взыскиваются, к жалобе приложены: банковские реквизиты, копия паспорта на имя ФИО1, копия свидетельства о заключении брака между ФИО9 и ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на бездействия судебного пристава, врио. начальника отделения-старшим судебным приставом Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы, копия указанного постановления направлена в электроном виде в адрес ФИО1, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в Калачевское РО СП УФССП России по <адрес> поступило ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве и приложены банковские реквизиты, копия паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о частичном удовлетворении ходатайства ФИО1, произведена замена стороны-взыскателя, копия указанного постановления направлена последней по электронной почте.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 принято постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, в котором уточнены реквизиты взыскателя ФИО1, в связи с их изменением.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ», которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изменением данных взыскателя ФИО1 исполнительному производству присвоен номер №-ИП, в замен прежнего №-ИП, указанная информация также доведена до сведения ФИО1, путем направления ей копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте.

По сообщению ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ удержания алиментов из денежного довольствия ФИО9 производятся, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствует, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты перечислялись по реквизитам: ФИО10 на л/с 40№. Перечисленные ФИО10 алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвращены в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по причине не соответствия фамилии взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> поступили денежные средства в размере 149 356 руб. 84 коп. от плательщика ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО7 указанные денежные средства распределены и перечислены взыскателю ФИО1 на счет в ПАО «Сберабанк» России р/с №.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 вышеуказанного закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (в абзаце 3 пункта 15) разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы административного истца о том, что со стороны ответчиков было допущено бездействие в ходе исполнительного производства со ссылкой на то, что судебный пристав-исполнитель не принял меры по замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с ФИО10 на ФИО1 в связи со сменой фамилии и предоставлении новых реквизитов, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах исполнительного дела доказательствами, поскольку свидетельство о заключении брака между ФИО15 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем супруге присвоена фамилия ФИО12, поступила в Калачевское РО СП УФССП России по <адрес> только в октябре 2023 года, после чего судебным приставом была произведена замена стороны взыскателя с ФИО10 на ФИО1, копия постановления направлена в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ», которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время денежные средства (алименты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены по реквизитам указанным ФИО1

В материалы дела ФИО1 не представлены доказательства о направлении в Калачевское РО СП УФССП России по <адрес> полного пакета документов о перемене фамилии с ФИО16 на ФИО12 за период с марта по сентябрь 2023 года, к первоначальному обращению от ДД.ММ.ГГГГ и последующим до октября 2023 года ФИО1 были приложены копии свидетельства о заключении брака между ФИО9 и ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает установленным, что административные ответчики, в том числе судебный пристав-исполнитель у которого находились в производстве материалы исполнительного производства №-ИП приняли все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Разрешая настоящий спор, проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> мер в рамках данного исполнительного производства, руководствуясь положениями Закона № 229-ФЗ, Закона № 118-ФЗ, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что административными ответчиками не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника и нарушающего права и законные интересы административного истца.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов административного истца не установлены, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Суд считает, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

По нормам части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, части 3 статьи 219 КАС РФ, части 1 статьи 95 названного Кодекса, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин его пропуска возлагается на сторону истца.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует, что суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. В соответствии с пунктом 11 названного Постановления пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С административным иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом, административному истцу стало известно о нарушении своих прав и законных интересов после получения копии постановления врио. начальника отделения- старшего судебного пристава Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на бездействия судебного пристава, которым было отказано в удовлетворении жалобы, таким образом начиная с ДД.ММ.ГГГГ административный истец должен был полагать свои права нарушенными.

Административным истцом ФИО1 не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи настоящего административного иска, как и не представлены уважительные причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым. С данным административным иском в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Исследованные судом письменные доказательства, а так же отсутствия ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи настоящего административного иска, при таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска, в том числе по мотиву пропуска срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180,227 Кодекса об административном судопроизводстве РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Калачёвского РО СП УФССП по <адрес>, судебным приставам Калачёвского РО СП УФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Калачевскому РО СП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, Единому расчетному центра Министерства обороны РФ о признании незаконными бездействий судебных приставов Калачёвского РО СП УФССП по <адрес>, и принятию мер для принудительного исполнения, отказать

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова