Дело № 2-4054/2025 (2-1979/2024)
УИД 50RS0031-01-2024-025873-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2025 года г. Одинцово
Московской области
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чингири И.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере ....., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы основного долга со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере .....
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Tiguan, ....., застрахованного в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков КАСКО, полис №, и транспортного средства ВАЗ, ....., под управлением ответчика ФИО2 Согласно административному материалу виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик. Стоимость ущерба застрахованного автомобиля составила в общей сумме ..... Истец выполнил свою обязанность по договору страхования и выплатил страховое возмещение. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование», которое возместило ущерб в сумме ..... Невозмещенным остался ущерб в размере .....
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно абз.2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2)
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Tiguan, ....., и автомобиля ВАЗ, ....., под управлением ответчика ФИО2
Автомобиль Volkswagen Tiguan, ....., застрахован в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков КАСКО, полис №,
Согласно административному материалу виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Tiguan, ....., были причинены механические повреждения.
Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Т-Страхование» в пользу ФИО5 выплачена стоимость запчасти в размере .....
В оставшейся части ущерб компенсирован путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая составила ....., несение указанных расходов подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, общая стоимость ущерба застрахованного автомобиля составила .....
Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование», которое возместило ущерб в сумме ....., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Невозмещенным остался ущерб в размере .....
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, поскольку выплаченного в рамках договора ОСАГО страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненных убытков, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ......
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере .....
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу АО «Т-Страхование» (№) в счет возмещения ущерба ....., расходы по оплате государственной пошлины в размере .....
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу АО «Т-Страхование» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы основного долга в размере ..... со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Чингири