РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой С.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, муниципальному образованию «Черняховский муниципальный округ <адрес>» об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 об установлении факта родственных отношений между ФИО3 и ФИО4, а именно установления факта отцовства и признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4

В обоснование заявленных требований указано, что приходится отцом умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 однако в свидетельстве о рождении он не был указан отцом. Так, с матерью ФИО4 он в период с 1961 по 1965 годы находился в фактических брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО6, после рождения дочери они проживали семьей, он заботился о дочери, обеспечивал её материально. В 1965 году он вынужден был уехать из г. Черняховска по долгу службы в другой город, решением Черняховского суда в 1965 году с него были взысканы алименты на содержание дочери ФИО6. Алиментные платежи он выплачивал регулярно из заработной платы, которую получал как военнослужащий. Отношения с дочерью всегда поддерживал, другая его дочь от другого брака ФИО18 также много общалась с сестрой. Они постоянно держали связь в том числе посредством телефона. О том, что его дочь умерла ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно от подруги дочери, так как он не мог дозвониться до дочери в ноябре 2023 года и она ему не позвонила с поздравлениями в день рождения, то они связались с подругой дочери, которая и сообщила печальную весть. Так как мать ФИО4 – ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а мужа и детей у нее не было, то он является единственным наследником первой очереди по закону, потому и обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти дочери. Поскольку родство с дочерью не было подтверждено, он обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с заявлением об установлении факта родственных отношений, определением суда от 27.11.2024 его заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области».

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, участвуя в предыдущем судебном заседании посредством ВКС связи исковые требования поддерживал, пояснял, что в 1961 году он являлся военнослужащим и проживал в г. Черняховске, там познакомился с ФИО2 с которой они стали жить вместе, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО6. Брачные отношения не оформляли, в свидетельство о рождении дочери он не был вписан, так как постоянно был на службе и не знал, что надо идти в ЗАГС, В 1965 году его как военнослужащего перевели в г. Смоленск, однако ФИО2 отказалась с ним ехать, потому они и разошлись, потом решением суда с него были взысканы алименты на содержание дочери, которые он исправно платил. С дочерью общения не теряли, постоянно созванивались, они приезжала в нему в гости, так как в г. Смоленске проживают все родственники, они звали её остаться с ними жить, но она отказывалась. Постоянно передавали ей подарки и она присылала подарки. Его дочери ФИО6 и ФИО19 дружили, отлично общались, ФИО20 также приезжала в гости к ФИО6 в г. Черняховск. В ноябре 2023 года дочь его не поздравила с днем рождения, потому он забеспокоился, от подруги дочери узнали, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ, узнав об этом, он направил нотариусу заявление о принятии наследства. После чего выяснилось, что двоюродная сестра по линии матери ФИО21 - ФИО5 также подала заявление о принятии наследства.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, участвуя в предыдущем судебном заседании посредством ВКС связи, исковые требования поддерживала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Представитель ответчика муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области», в судебном заседании участия не принимал.

Третье лицо нотариус Черняховского нотариального округа ФИО8, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

На основании статей 218, 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из актовой записи о рождении ФИО4 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в графе отец стоит прочерк, в графе мать указана ФИО2.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК - РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Решением Черняховского городского народного суда Калининградской области от 09.08.1965 иск ФИО2 удовлетворен, постановлено ежемесячно начиная с 20.07.1965 взыскивать с ФИО3 <адрес> года рождения по 20 руб. в пользу ФИО2 на содержание до совершеннолетия её дочери ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ год.

Из решения суда усматривается, что ФИО16 и ФИО3 состоят в фактическом браке, имеют дочь ФИО6, родившуюся в январе 1962 года. ФИО3 воспитывал дочь, содержал на своем иждивении. Поскольку в настоящее время он от ФИО16 ушел и помощь ей не оказывает, истица просила вынести решение о взыскании алиментов. Ответчик иск признал.

Из разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» следует, что в отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 года, от лиц, не состоявших в браке, факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, может быть установлен судом при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (статья 3 Закона СССР от 27 июня 1968 года № 2834-VII «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье», статья 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 октября 1969 года «О порядке введения в действие Кодекса о браке и семье РСФСР»).

Из сведений, представленных ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» по запросу суда, следует, что ФИО3 проходил службу в войсковой части 61332, в 130 отдельном мостовом железнодорожном батальоне, из его денежного довольствия перечислялись алименты в сентября 1965 года в размере 46 руб. 65 коп., в дальнейшем в размере 20 руб., а с января 1972 года в размере 20 руб. 40 коп. по февраль 1980 г.

Из показаний свидетелей ФИО10 (внук истца), ФИО9 (дочь истца), ФИО11(племянница истца) допрошенных посредством ВКС связи, следует о том, что умершая ФИО4 приходится дочерью ФИО3 они знали, ФИО3 всегда говорил о ней, она часто приезжала в гости к нему в г. Смоленск, они передавали ей подарки, она также привозила им подарки. Они с ней общались, так как семьи у неё не было, приглашали остаться жить в г. Смоленске, она отказывалась. ФИО9 и ФИО10 приезжали к ней в гости в г. Черняховск о чем имеются фотографии. ФИО11 пояснила, что они с ФИО4 очень похожи, их часто путали. О том, что ФИО6 умерла, стало известно от её подруги.

Стороной истца представлены фотографии умершей ФИО4 хранящиеся у ФИО3, где ФИО4 6 лет и имеется надпись: «папе от ФИО22» 28.01.1968 год, фото дочерей ФИО9 и ФИО4 на совместном отдыхе в г. Черняховске и на море.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт отцовства ФИО3 в отношении дочери ФИО4 нашел своё подтверждение в ходе рассмотрения дела. Так, судом достоверно установлено, что ФИО3 уплачивал алименты на содержание дочери, показаниями свидетелей подтверждается факт родственных отношений, каких – либо неустранимых сомнений в отцовстве истца у суда не возникло и доказательств таковых не представлено. Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Что касается требований о признании права на наследственное имущество, то при разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.

Как следует из актовой записи о смерти от 13.10.2023, ФИО4 родившаяся ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО4 при жизни на праве собственности принадлежала квартира <адрес> площадью 35,2 кв.м. с кадастровым номером №.

Согласно сведениям, представленным отделом ЗАГС администрации МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» от 24.01.2025 в ЕГР ЗАГС отсутствуют сведения о заключении брака, расторжении брака, рождении детей в отношении ФИО4

Мать ФИО4 - (ФИО16) ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № 648 от 08.12.2017.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1142 НК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пп.1-2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса.

Из материалов наследственного дела открытого к имуществу ФИО4 27.11.2023 следует, что 26.11.2023 ФИО3 подал заявление нотариусу Черняховского нотариального округа ФИО8 о принятии наследства после смерти ФИО4

Согласно материалам наследственного дела, наследственным имуществом ФИО4 является квартира <адрес> площадью 35,2 кв.м. с кадастровым номером № стоимостью по состоянию на дату смерти 09.10.2023 в размере 1351 297 руб. 73 коп. Сведениями об ином наследственном имуществе после смерти ФИО4 суд не располагает.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку судом установлен факт отцовства ФИО3 в отношении дочери ФИО4, ФИО3 как наследник первой очереди по закону своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то тем самым наследственное имущество принадлежит ему со дня открытия наследства.

Вместе с тем, из материалов наследственного дела усматривается, что 11.01.2024 ФИО5 также подала заявление нотариусу Черняховского нотариального округа ФИО8 о принятии наследства после смерти ФИО4, однако каких – либо доказательств того, что ФИО5 является наследником первой очереди по закону, либо имеет права наследовать после смерти ФИО4 по иным основаниям, в материалах дела не имеется. ФИО5 в свою очередь, зная о рассмотрении дела судом, каких – либо доказательств свидетельствующих о праве наследования в суд не представила.

Из материалов гражданского дела № 2-2231/2024 по заявлению ФИО3 об установлении факта отцовства в отношении ФИО4 представленного Ленинским районным судом г. Смоленска усматривается, что ФИО5 возражала против удовлетворения заявления, указав о том, что она является родственницей ФИО4 Однако, каких – либо доказательств подтверждающих родственную связь, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО3 является единственным наследником первой очереди по закону, который в установленный законом срок принял наследственное имущество после смерти дочери, то его исковые требования о признании права собственности на наследственное имущество, суд считает подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. Согласно справке ВТЭ -214 № 098524 ФИО3 является инвалидом второй группы.

На основании пп.2 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

В силу п.3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Поскольку истцом заявлены требования как имущественного так и неимущественного характера, то истцу на основании п.3 ст. 333.36 НК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ надлежит доплатить государственную пошлину в размере 11 282 руб. 44 коп.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (СНИЛС №) к ФИО5 (СНИЛС №), муниципальному образованию «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» (ИНН <***>) об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Установить факт, имеющий юридическое значение, а именно факт родственных отношений, признав, что ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приходится отцом ФИО4 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за ФИО3 родившемся ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру <адрес> общей площадью 35.2 кв.м. с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ФИО4.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в доход муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области государственную пошлину в размере 11 282 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025.

Судья: С.В. Ткачева

УИД: 39RS 0022-01-2025-000003-33

Дело № 2-166/2025