РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 годагород Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Потоновой Е.П., при секретаре судебного заседания Полищук Е.В.,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9144/22 по иску ... к ...у ... о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... обратился в суд с иском к ответчику ...у ... о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований он указал, что 14.12.2020 между ... и ...ым ... заключен договор беспроцентного займа ... с сотрудником, по которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 13.12.2021 г., однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.
Истец просит взыскать с ответчика займ в размере 500 000 руб. 00 коп., договорную неустойку за просрочку возврата займа в размере 138 000 руб. 00 коп. и по дату фактичекского исполнения обязательства, оплаченную госпошлину.
Истец ... в судебное заседание направил своего представителя, действующего на основании доверенности фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения явившейся стороны, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что 14.12.2020 между ... и ...ым ... заключен договор беспроцентного займа ... с сотрудником, по которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000,00 рублей на срок до 13.12.2021(п. 1.1. договора).
... платежным поручением № ... от 14.12.2020 перечислило на банковский счет ...фио... денежные средства в размере 500 000 руб. в счет исполнения по договору беспроцентного займа ... от 14.12.2020.
В установленный договором срок ответчик денежные средства истцу не возвратил, требование о возврате суммы займа до настоящего времени не исполнил.
Ответчик доказательств исполнения договора в распоряжение суда не представил, равно как и доказательств отсутствия обязательства перед истцом, надлежащим образом договор не оспорил.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор займа на сумму 500 руб. 00 коп. между сторонами был заключен, ответчиком он не исполнен, следовательно, право истца виновными действиями ответчика было нарушено и должно быть защищено.
При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 500 000 руб. основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п. 3.2. договора установлена договорная неустойка в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
В рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 14.12.2021 года по дату фактического исполнения обязательства.
За период с 14.12.2021 года по 26.12.2022 размер неустойки составляет 189 000 руб., из расчета 500 000 руб. *378 дней*0,1 %.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по договору подлежащими удовлетворению, вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 75 000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ, учитывая явную не соразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательства, его материальное положение, сумму задолженности.
С требованиями истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства суд соглашается, поскольку данное требование не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 8 950 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... к ...у ... о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с ...а ... в пользу ... задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., неустойку в размере 75 000 руб., взыскивать неустойку, исчисленную с 27.12.2022 года по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ...а ... в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 8 950 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Потонова