Решение по делу № 02-6630/2025 от 07.07.2025 | Нагатинский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО "БВ "Правеж" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с <ФИО> в пользу ООО "БВ "Правеж" задолженность по договору микрозайма N... от 27.07.2021 в размере сумма за период с 27.07.2021

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, <ФИО> заключила с ООО МФК "ЦФП" договор займа N ... от 27.07.2021 на сумму сумма Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 357.28%

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «БВ «Правеж» к Лачинио ... о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД № 77RS0017-02-2025-004788-75

2-6630/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года город Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6630/2025 по иску ООО «БВ «Правеж» к Лачинио ... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БВ "Правеж" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "БВ "Правеж" задолженность по договору микрозайма N... от 27.07.2021 в размере сумма за период с 27.07.2021 по 28.12.2021, а также судебные расходы на государственную пошлину в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 заключила с ООО МФК "ЦФП" договор займа №... от 27.07.2021 на сумму сумма Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 357.28% годовых.

Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 индивидуальных условия договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 индивидуальных условия договора займа.

Между ООО МФК "ЦФП" и ООО "БВ "Правеж" был заключен договор уступки права требования N 121/22 от 02.11.2022, согласно которого право требования к должнику переходит к OQO "БВ "Правеж", в полном объеме.

По причине проведения упрощенной идентификации заемщика скан-копия паспорта заемщика кредитором не собирается. Сторона при заключении договора обязана предоставлять достоверные данные об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения иди прекращения, в, противном случае несет ответственность в порядке ст. 431.2. ГК РФ "Заверения об обстоятельствах". Таким образом, достоверность указанного адреса регистрации и места жительства заемщика; считается подтвержденным из принципа добросовестности сторон при заключении договора займа.

27.07.2021 с использованием телекоммуникационной сети интернет ответчик Выполнила запрос к ресурсу ООО МФ "ЦФП" по адресу https://www.vivadengi.ru/ с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа.

Для подтверждения указанного должником номера телефона телефон был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из журнала СМС-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице личного кабинета.

Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена 27.07.2021, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: "27.07.2021 Состояние идентификации: идентификация завершена (COMPLETED): Ответ сервиса идентификации: ОК".

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (п. 1 ст. 807 ГК РФ). ФИО1 получила сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже является надлежащим подтверждением факта направления заемщику заемных денежных средств. Пользователь ФИО1 27.07.2021 привязала банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму.. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом 115-ФЗ нормативным актом ЦБ РФ порядке.

27.07.2021 денежные средства в размере сумма были переведены ФИО1 на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств проинформировал заемщика.

Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок.

После направления требования займодавцу не поступили платежи.

Таким образом, согласно приложенному расчету задолженности заявитель просит о взыскании с должника задолженности за период с 27.07.2021 по 28.12.2021 в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами – сумма

Представитель истца ООО "БВ "Правеж" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений не представила.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги..., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)... Договор займа считается заключенным с момента передачи денег...

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, ФИО1 заключила с ООО МФК "ЦФП" договор займа N ... от 27.07.2021 на сумму сумма Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 357.28% годовых.

27.07.2021 с использованием телекоммуникационной сети интернет ФИО1 Выполнила запрос к ресурсу ООО МФ "ЦФП" по адресу https://www.vivadengi.ru/ с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (п. 1 ст. 807 ГК РФ). ФИО1 получила сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже является надлежащим подтверждением факта направления заемщику заемных денежных средств. Пользователь ФИО1 27.07.2021 привязала банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом 115-ФЗ нормативным актом ЦБ РФ порядке.

Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок.

После направления требования займодавцу не поступили платежи.

Указанные обстоятельства и утверждения истца о том, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производятся с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика не представлено, а потому в силу ст. ст. 309, 310 и 809,810 ГК РФ исковые требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика в общей сумме составила сумма за период с 27.07.2021 по 28.12.2021, что также ответчиком не оспорено и в этом размере подлежат взысканию с ответчика в счет удовлетворения исковых требований.

В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «БВ «Правеж» к Лачинио ... о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БВ "Правеж" (ИНН <***>) денежные средства в размере составила сумма, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма, а всего в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 7 июля 2025 года.

Судья М.С. Тимирьянов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →