Дело № 2-1079/2025
УИД 27RS0002-01-2025-002394-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2025 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.П.,
при секретаре Мединской К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса 70 500 руб., уплаченную госпошлину в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 15.12.2022 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 70 500 руб., что и составило фактический размер ущерба. По адресу, указанному ФИО1 в извещении о ДТП, было направлено уведомление, доставленное телеграфом, однако, ФИО1 не представил в указанный срок транспортное средство Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный знак №, на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков. Потерпевшему осуществлена страховая выплата, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 как к лицу, причинившему вред в размере 70500 руб.
Определением судьи от 10.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
В судебное заседание истец своего представителя не направил, в исковом заявлении указал, о рассмотрении дела в отсутствии представителя СПАО «Ингосстрах», руководствуясь представленными по делу доказательствами. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Третье лицо ФИО2, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности неявки суду не поступало, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела в его отсутствии не заявлял.
Ответчик уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил.
Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ)
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ в ее взаимосвязи с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред при наличии его вины.
В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) регулируется ст. 965 ГК РФ на основании п. 1 которой, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.12.2022 в 13 час. 25 мин. по адресу: переулок Гаражный, д. 16 в г. Хабаровске произошло ДТП с участием автомобилей: Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО4), и Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственник ФИО2
Указанное ДТП оформлено посредством составления водителями извещения о дорожно-транспортном происшествии от 15.12.2022. Виновником ДТП является водитель Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный знак № - ФИО1, что указано в извещении о ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Rav4, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства № 4203.22 от 27.12.2022, проведенного ООО региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» (бампер передний – разрушение в левой области, накладка бампера передняя нижняя – разрушение, фара передняя левая – разрушение, кронштейн крепления бампера переднего левого – разрушение, детонатор фильтра воздушного – разрушение, воздуховод – разрушение, крыло переднее левое – деформация в передней области, абсорбер бампера переднего – разрушение, усилитель бампера переднего – деформация в левой области).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», на основании полиса ОСАГО ХХХ №, сроком действия с 05.02.2022 по 04.02.2023.
Согласно указанному полису, договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страхователь и собственник – ФИО2
Потерпевший ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» 27.12.2022 с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с произошедшим ДТП, просила осуществить страховое возмещение убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на любой станции технического обслуживания.
Автомобиль потерпевшего Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, СПАО «Ингосстрах» был направлен на независимую техническую экспертизу.
Согласно выводам экспертного заключения № 4203-22 ДТП от 10.01.2023 в отношении автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП с учетом амортизационного износа составляет 70 500 руб.
По соглашению о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО от 11.01.2023 СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение потерпевшей ФИО4 в размере 70500 руб., что подтверждается платежным поручением № 60235 от 16.01.2023 (убыток № 509-75-4622197/22 п. 1 (регресс) от 15.12.2022).
В адрес ФИО1 (г. Хабаровск, <адрес> гора, <адрес>) СПАО «Ингосстрах» 28.12.2022 было направлено требование о предоставлении транспортного средства Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный знак № на осмотр.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80402179184264, указанное требование было вручено адресату 10.01.2023.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4, произошло по вине водителя автомобиля Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра, суд приходит к выводу, что после выплаты страхового возмещения у истца возникло право требовать с причинителя вреда в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу под. "з" п. 1 ст.14 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса обоснованные и подлежат удовлетворению и с учётом положений ст. 1081 ГК РФ, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 70 500 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины при цене иска 70 500 руб. составляет 4 000 руб., СПАО «Ингосстрах» оплатило госпошлину в данном размере, что подтверждается платежными поручениями № 676893 от 20.12.2024 и № 45409 от 17.01.2025.
Таким образом, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ответчика подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1,, ДАТА года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 70 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.П. Блинова