УИД: 77RS0010-02-2021-014382-21
№ 2-551/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 28 сентября 2022 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-551/22 по иску Г... к адрес Стандарт» о признании договоров незаключенными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к адрес Стандарт», в котором просит суд признать незаключенными между сторонами договор потребительского кредита №117381990 от 03 июня 2016 г., кредитный договор №98678027 и кредитный договор №98542681, указав в обоснование иска, что кредитные договоры истцом не подписывались и денежные средства по ним истец не получал.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Представитель ответчика адрес Стандарт» по доверенности фио в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме по доводам приобщенных к материалам дела письменных возражений, указывая, что вступившим в законную силу решением суда факт заключения между сторонами спорных договоров установлен.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу положений п.3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что договор потребительского кредита №117381990 от 06.03.2016 г., кредитный договор №98678027 от 09.08.2012 г., а также кредитный договор №98542681 от 25.07.2012 г. истец не подписывал и денежных средств по ним не получал.
Оценивая данные доводы истца, суд исходит из следующего.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что адрес Стандарт» обращалось в Фрунзенский районный суд адрес о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита №117381990 от 06.03.2016 г., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 486 146 руб. 29 коп. сроком на 2 923 дня под 28,5% годовых, указанный кредит выдавался для погашения ранее выданных банком кредитов (кредитный договор №98678027 от 09.08.2012 г., а также кредитный договор №98542681), однако ФИО1 обязательства по договору №117381990 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 672 056 руб. 54 коп.
Решением Фрунзенского районного суда адрес от 23 мая 2019 г. исковые требования адрес Стандарт» к ФИО1 удовлетворены, с последнего в пользу адрес Стандарт» взыскана задолженность по договору №117381990 в общем размере 672 056 руб. 54 коп.
Из текста указанного решения следует, что на основании заявления ФИО1 между ним и адрес Стандарт» 06.03.2016 г. был заключен договор потребительского кредита №117381990, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен потребительский кредит на сумму 486 146 руб. 29 коп. сроком на 2 923 дня под 28,35 %. Согласно адрес условий договора кредит предоставляется заемщику для погашения задолженности по заключенным между сторонами договорам №98678027 и №98542681, в материалах дела содержится заявление ФИО1 о переводе с банковского счета, открытого в рамках договора №117381990, денежных средств в счет погашения задолженности по ранее заключенным договорам: по кредитному договору №98678027 в сумме 469 764 руб. 51 коп., по кредитному договору №98542681 в сумме 16 381 руб. 78 коп.
Из текста данного решения также следует, что ФИО1 неоднократно нарушал условия договора №117381990, не размещая к дате оплаты на счете суммы денежных средств, необходимых для оплаты очередного платежа, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность.
В связи с указанным, учитывая, что судом обстоятельства нарушения ФИО1 условий договора потребительского кредита №117381990 от 06.03.2016 г. и возникновения у последнего задолженности были установлены, решением Фрунзенского районного суда адрес от 23 мая 2019 г. (дело №2-1647/2019) исковые требования адрес Стандарт» удовлетворены, с ФИО1 в пользу адрес Стандарт» взыскана задолженность по договору №117381990 от 06.03.2016 г. в общем размере 672 056 руб. 64 коп., из которых: 445 434 руб. 64 коп.-основной долг, 61 432 руб. 35 коп.-проценты за пользование кредитом, 114 502 руб. 85 коп.-плата за пропуск платежей, 50 686 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2022 г. решение Фрунзенского районного суда адрес от 23 мая 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба фиоН.-без удовлетворения.
В рамках рассмотрения дела в связи с доводами ФИО1 судом апелляционной инстанции была назначена судебная почерковедческая экспертиза, из текста апелляционного определения следует следующее: согласно заключения эксперта №ЭЗ-224/2022 исследуемые рукописные тексты «ФИО1», расположенные в графе «Заемщик» в нижней части 1-го и 2-го листов заявления о предоставлении потребительского кредита №117381990 от 06 марта 2016 г., оформленного от имени адрес Стандарт», от имени заемщика ФИО1 выполнена самим фио Исследуемы подписи от имени ФИО1, расположенные в графе «Заемщик» на 1-м и 2-м листах заявления о предоставлении потребительского кредита №117381990 от 06 марта 2016 г., оформленного от имени адрес Стандарт», от имени заемщика ФИО1; в графе «Заемщик» на 1-м, 2-м, 3-м и 4-м листах Индивидуальных условий договора потребительского кредита №117381990 от 06 марта 2016 г., предложенных от имени адрес Стандарт» ФИО1, а графе «Заемщик» на 1-м, 2-м, 3-м и 4-м листах Графика платежей от 06 марта 2016 г. по договору №117381990 (реквизиты для безналичных перечислений), составленного от имени адрес Стандарт» на имя заемщика ФИО1 выполнены самим ФИО1
Принимая в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта №ЭЗ-224/2022, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на доказанность подписания ФИО1 спорного договора №117381990 от 06 марта 2016 г., поскольку факт заключения между сторонами указанного договора нашел свое подтверждение, оставил решение Фрунзенского районного суда адрес от 23 мая 2016 г. без изменения, апелляционную жалобу фиоН.-без удовлетворения.
Таким образом, доводы о неподписании ФИО1 договора №117381990 от 06 марта 2016 г. подлежали судебной проверке, и опровергаются вступившим в законную силу судебным актом.
Также суд отмечает, что вступившим в законную силу решением суда также установлено, что договор потребительского кредита №117381990 от 06 марта 2016 г. заключался на основании заявления ФИО1 для погашения задолженности по заключенным между сторонами ранее договорам №98678027 и №98542681, установлено его подписание ФИО1, получение им по данному договору денежных средств, а также наличие задолженности. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком указывалось, что действие договора №98678027 прекращено в связи с полным погашением задолженности.
Суд отмечает, что указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, являются существенными в рамках рассмотрения настоящего спора, и имеют преюдициальное значение для его разрешения.
Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт заключения между адрес Стандарт» спорного договора потребительского кредита №117381990 от 06 марта 2016 г., как и установлено, что данный договор заключался между сторонами для погашения задолженности по заключенным между сторонами ранее кредитным договорам №98678027 и №98542681, оснований для их признания незаключенными у суда не имеется.
На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Дополнительно суд отмечает, что в исковом заявлении указана дата договора №117381990, который истец просит признать незаключенным, как 03.06.2016 г., однако договор №117381990 заключен между сторонами 06 марта 2016 г., что подтверждается материалами дела, и сведений о заключении 03.06.2016 г. договора с таким же номером материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Г... к адрес Стандарт» о признании договоров незаключенными отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио Агамов
Решение в окончательной форме принято 05 октября 2022 г.