Дело №2-7297/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 08 августа 2022 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г. Якутска в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью,
установил:
Прокурор г. Якутска, в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что 01 марта 2021 года на ____ в 07 часов 55 минут, ФИО2 управляя автомашиной «___, не выдержав безопасную скорость, проехал на запрещающий сигнал светофора, совершил наезд на ФИО1, который переходил проезжую часть по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП от 01.03.2021 года, ФИО1 причинены телесные повреждения: ушиб мягких тканей правой стопы, перелом грудинного конца левой ключицы со смещением отломков, винтообразный перелом нижней трети левой малоберцовой кости без смещения отломков, которые классифицируются как средний вред здоровью. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 10.08.2021 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб., постановление суда вступило в законную силу. В связи с повреждением здоровья в результате ДТП от 01.03.2021 года ФИО1 испытывает физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли и переживаниях, психологическом стрессе, связанном с причинением травмы, прохождением лечения и невозможностью полноценно заниматься физической деятельностью. Просят взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В судебном заседании прокурор Дубок Я.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что по настоящее время он проходит лечение, предстоит операция.
В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представитель ответчика ФИО3 просит отложить рассмотрение дела, в связи тем, что ответчик заболел. Суд отклонил заявленное ходатайство, поскольку не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, при этом учитываются положения статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства.
Представитель ответчика ФИО3 обращает внимание на то, что ФИО1 в день ДТП, ранним утром находился в состоянии алкогольного опьянения, переходил дорогу с несовершеннолетним ребенком в неустановленном месте. Постановление Якутского городского суда РС(Я) от 10 августа 2021 г. ФИО2 не обжаловал, поскольку не участвовал в судебном заседании, проходил лечение. Также указала, что в материалы дела представлены доказательства того, что ответчик является инвалидом, согласно выписке из медицинской документации у ФИО2 ___. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, выслушав лиц, участвующих деле, приходит к следующему.
Согласно статье 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (пункт 3).
В ч. 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Рассмотрение дела по требованиям о возмещении морального вреда с участием прокурора, не противоречит положениям ст. 45 ГПК РФ.
Судом установлено, что 01 марта 2021 года на ____ в 07 часов 55 минут, ФИО2 управляя автомашиной «___, не выдержав безопасную скорость, проехал на запрещающий сигнал светофора, совершил наезд на ФИО1, который переходил проезжую часть по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пассажир ФИО1 получил средней тяжести вред здоровью.
Согласно заключению эксперта № 1758 от 18.06.2021 г. ФИО1, ____ года рождения, причинены: телесные повреждения: ушиб мягких тканей правой стопы, перелом грудинного конца левой ключицы со смещением отломков, винтообразный перелом нижней трети левой малоберцовой кости без смещения отломков, которые классифицируются как средний вред здоровью.
Справкой №1091 ГБУ РС(Я) «Республиканская больница № 2 -ЦЭМП» подтверждается, что в период с 02.03.2021 г. по 15.04.2021 г. ФИО1 находился на амбулаторном лечении в данном медицинском учреждении, с диагнозом: автотравма. Закрытый винтообразный перелом 4/3 малоберцовой кости слева без смещения. Закрытый перелом грудинного конца левой ключицы без смещения.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 10.08.2021 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб., постановление суда вступило в законную силу.
Согласно письму ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» от 02.06.2022 года, владельцем транспортного средства марки ___ с 12.04.2018 года является ФИО2, ____ года рождения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) ущерб, причиненный другому лицу подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ лицо при причинении вреда его жизни и здоровью, а также жизни и здоровью его близких, а том числе источником повышенной опасности, имеет право требовать возмещения морального вреда с виновного.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ и разъяснений применения ее положений, изложенных в п. 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего. Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата. При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.
Судом не установлено наличия непреодолимой силы или умысла потерпевшего на причинение вреда.
Принимая во внимание указанные требования гражданского законодательства, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, как владелец источника повышенной опасности на законном основании, является лицом, обязанным возместить вред, причиненный ФИО1, наступивший в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01 марта 2021 г.
Доказательств, исключающих ответственность ответчика, в судебном заседании не установлено.
К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ФИО1 после получения телесных повреждений проходил лечение в медицинском учреждении, ему назначалось лечение, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. ГК РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с повреждением здоровья в результате произошедшего 01 марта 2021 года ДТП испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли и переживаниях.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик является инвалидом, согласно выписке из медицинской документации у ФИО2 ___. По решению на СВКК от 26.05.2021 г. пациент направляется на спец. лечение ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирский областной онкологический диспансер».
Истцом к взысканию в качестве морального вреда заявлен 1 000 000 рублей.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, руководствуясь с вышеуказанными положениями закона, с учетом характера и степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями причиненных истцу, а также с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, степени расстройства здоровья истца (средней тяжести вред здоровью), периода нахождения на лечении (с 02.03.2021 г. по 15.04.2021 г. на амбулаторном лечении), имущественного положения ответчика (наличие инвалидности), требований разумности и справедливости суд считает правильным определить в размере 50 000 рублей отвечающей принципам разумности и справедливости.
Размер компенсации морального вреда определен судом в размере 50 000 рублей в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, а также с принципами разумности и справедливости.
Представленными истцом доказательствами не подтверждается получение истцом тяжелой травмы, что увеличило бы размер взыскания в пользу потерпевшего компенсации морального вреда. Доказательства того, что истцу предстоят операции, и длительное лечение, не предоставлены.
Поскольку умышленное причинение вреда здоровью истцу не установлено материалами дела, имущественное положение ответчика может влиять на определение размера компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в местный бюджет в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск прокурора г. Якутска в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.
Судья В.П. Цыкунова
Решение суда изготовлено: 09 августа 2022 года.