УИД 77RS0004-02-2024-006310-62

№ 2-0290/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 18 февраля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0290/2025 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 2 070 098 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 550,49 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.12.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Х706АМ797, под управлением фио (собственник фио) и транспортного средства марка автомобиля Сандеро, г.р.з. Х767КА799, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 пункта 8.3 ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Х706АМ797, была застрахована в адрес «ВСК» по полису № 23000F5O14558. адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 2 470 098 руб.

За вычетом лимита ответственности страховщика по ОСАГО, составляющего 400 000 руб., убытки в размере 2 070 098 руб. подлежат возмещению ответчиком (виновником ДТП), в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в порядке суброгации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио, представитель ответчика по ордеру фио в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражали, ранее ходатайствовали о назначении судебной экспертизы, просит взыскать расходы на проведение судебной экспертизы 65 000 руб.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01.12.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Х706АМ797, под управлением фио (собственник фио) и транспортного средства марка автомобиля Сандеро, г.р.з. Х767КА799, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 пункта 8.3 ПДД РФ, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230010853219 от 01.12.2023 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Х706АМ797, была застрахована в адрес «ВСК» по полису № 23000F5O14558 от 30.08.2023.

Автогражданская ответственность, связанная с управлением автомобилем марка автомобиля Сандеро, г.р.з. Х767КА799, на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ХХХ 0338644062.

02.12.2023 года фио обратился в адрес «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 02.12.2023 года транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Х706АМ797, находится не на ходу, требует ремонта. Список обнаруженных повреждений при осмотре транспортного средства указан в акте.

Согласно страховому акту № 23000F5O14558-S000001Y от 19.12.2023 года, ремонт-калькуляции № 9619209 от 12.12.2023 года стоимость ремонта транспортного средства составила 2 470 098 руб.

По данному страховому случаю адрес «ВСК» выплатило страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № 15351 от 21.12.2023 года.

В силу принципа состязательности сторон, регламентированного в ст. 12 ГПК РФ, и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В соответствии с процессуальным законодательством РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. ст. 67, 194 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что в результате ДТП от 01.12.2023 года с участием водителя ФИО1, по ее вине был причинен материальный ущерб имуществу потерпевшего, которое было застраховано у истца, тем самым наступил страховой случай, повлекший исполнение обязанностей страховщика по договору страхования в виде выплаты страхового возмещения. Таким образом, по вине ответчика у истца наступили убытки.

Обратного суду не представлено, судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с величиной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определением Гагаринского районного суда адрес от 17.10.2024 года была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Юридэкс» № 2-4513/2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х706АМ797, после ДТП 01.12.2023 на дату ДТП составляет (округленно): 1 474 000 руб.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям предъявляемым законодательством к такому виду доказательств, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлено на основании непосредственного осмотра объекта исследования, рассчитывает стоимость восстановительного ремонта с учетом текущих цен и надлежащей нормативной базы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации денежной суммы, исходя из расчета: 1 474 000 (фактический ущерб) – 400 000 (лимит ответственности страховщика по ОСАГО) = 1 074 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 550,49 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 9 623,99 руб. (51,88 %).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела уплачено 65 000 руб. в счет оплаты проведения судебной экспертизы, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 26 от 13.12.2023 года, № 27 от 25.12.2024 года. Заявление ответчика о взыскании расходов с истца на проведение судебной экспертизы подлежит удовлетворению в размере 31 278 руб., пропорционально той части требований, в удовлетворении которой суд отказывает: 65 000 х (100 - 51,88 % ) = 31 278

Таким образом, путем зачета встречных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 1 042 722 руб. (1 074 000 + 9 623,99 - 31 278).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «ВСК» (ИНН <***>) в порядке суброгации убытки в размере 1 074 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 623,99 руб., путем зачета встречных требований за оплату судебной экспертизы 31 278 руб. всего взыскать с ФИО1 (ИНН) в пользу адрес «ВСК» (ИНН <***>) 1 052 345 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 27.06.2025.

Судья фио